L’industria dell’energia pulita ha imparato a proprie spese che avere la legge dalla propria parte non significa sempre vincere.
Da quando è entrato in carica per il suo secondo mandato, il presidente Donald Trump ha cercato di ritardare o cancellare decine di progetti eolici e solari. Questi progetti sono stati tutti ampiamente esaminati per l’approvazione federale, ma il Ministero degli Interni e altre agenzie hanno sospeso le loro approvazioni per vaghi motivi di “sicurezza nazionale”, o senza alcuna spiegazione. L’attacco ha alimentato l’industria eolica offshore e ha portato molti sviluppatori a ricevere pagamenti dalle autorità di regolamentazione invece di lottare per i permessi.
L’attacco è una delle ragioni principali per cui le aziende solari ed eoliche stanno sostenendo gli sforzi del Congresso per negoziare un disegno di legge bipartisan sulla “flessibilità dei permessi”. Un gruppo di senatori ha raggiunto il consenso all’inizio di questo mese su un disegno di legge che chiamano Bipartisan American Affordability and Jobs Act. I legislatori non voteranno a riguardo fino a dopo le elezioni di medio termine, ma l’industria delle energie rinnovabili l’ha salutata come una vittoria. Il disegno di legge accelererebbe le revisioni ambientali di tutti i tipi di progetti energetici, dalle linee di trasmissione agli oleodotti, e contiene una serie di disposizioni progettate per impedire ai presidenti attuali e futuri di bloccare l’energia pulita. Secondo quanto riferito, Trump aveva detto agli assistenti poco prima dell’accordo pubblico che sarebbe stato esentato dagli attacchi aerei per raggiungere un accordo.
Nell’accordo si stanno già manifestando delle crepe. Mentre l’industria delle energie rinnovabili rimane fermamente a sostegno del disegno di legge, molti esperti e sostenitori del clima sostengono che le disposizioni sulla “certezza del progetto” faranno ben poco per impedire a Trump o a un altro presidente di bloccare i parchi solari e le turbine eoliche offshore. La stessa amministrazione Trump questa settimana ha minacciato un disegno di legge di compromesso quando ha annunciato che avrebbe rivisto i permessi per tre parchi eolici sulla costa atlantica, di cui uno già in funzione.
“L’azione dell’amministrazione contro i progetti eolici mostra anche fino a che punto si spingeranno per bloccare il progresso dell’energia pulita, in particolare dell’energia eolica offshore”, ha affermato Elizabeth Klein, che ha guidato il Bureau of Ocean Energy Management, che supervisiona i permessi per l’energia eolica offshore, sotto l’ex presidente Joe Biden.
La parte di garanzia del progetto di legge del Senato ha due componenti chiave. In primo luogo, dichiara che il governo federale “non intraprenderà alcuna nuova azione che possa revocare, ritirare, revocare, chiudere, sospendere, emendare o modificare” un progetto che ha già ricevuto l’approvazione. Si tratta semplicemente di una forte affermazione della situazione esistente, poiché i permessi rilasciati non dovrebbero essere annullati senza motivo. Ma il disegno di legge va oltre, offrendo alle aziende due importanti rimedi da parte del governo lo fa intraprendere tali azioni proibite.
L’altro è il ripristino del consenso, un po’ obsoleto. I giudici hanno già respinto i precedenti tentativi dell’amministrazione Trump di fermare i progetti eolici, ma l’amministrazione vuole ancora revocare tali permessi. Se il disegno di legge passa, tutto ciò che i tribunali possono fare è ordinarne il ripristino.
Un’altra soluzione è il pagamento in contanti. I tribunali potranno ordinare al governo di rimborsare tra il 25 e il 50% del costo del suo progetto, che potrebbe ammontare a miliardi per un grande parco eolico offshore. Il denaro arriverà dal Fondo giudiziario, un conto bancario utilizzato dal governo federale per pagare gli accordi legali. Il fondo in genere emette circa 2 miliardi di dollari di risarcimento all’anno e le richieste di successo ai sensi della legge di autorizzazione potrebbero portare ad aumenti significativi dei pagamenti.
Un altro componente chiave della garanzia del progetto nel disegno di legge è una clausola antidiscriminatoria che impedirebbe il “trattamento differenziato” di qualsiasi particolare fonte energetica, siano essi pannelli solari o centrali a carbone. Se uno sviluppatore eolico trova prove che il governo gli ha negato i permessi come parte di un modello anti-eolico, può presentare tali prove a un giudice. Se convinto, il giudice ordinerebbe al governo di restituire il permesso e di pagare allo sviluppatore tutti i costi di costruzione del parco eolico, ma solo se lo sviluppatore completa la costruzione.
I sostenitori del disegno di legge affermano che la promessa di un aiuto finanziario aiuterà ad attirare nuovamente gli investitori nel settore delle energie rinnovabili, che è stato in subbuglio sotto Trump. Ciò è particolarmente importante nell’aria di mare. Grandi aziende come Ørsted ed Equinor hanno speso miliardi di dollari per costruire parchi eolici nell’Atlantico sotto l’amministrazione Biden, ma i loro costi sono aumentati dopo che la pandemia ha spezzato le loro catene e Trump ha cercato di distruggere i loro progetti esistenti. Queste aziende ora vedono gli Stati Uniti come un investimento, ma gli stati del nord-est hanno ancora bisogno di più energia eolica offshore per raggiungere i loro obiettivi climatici.
La fornitura di pagamenti in contanti dovrebbe contribuire a far apparire gli Stati Uniti come un luogo meno rischioso in cui investire. L’American Clean Power Association, un gruppo commerciale che rappresenta gli sviluppatori di energia eolica e solare, ha affermato nella sua analisi del disegno di legge che “una maggiore certezza riduce il rischio di ottenere finanziamenti prima della costruzione e riduce la possibilità che anni di sviluppo e investimenti vengano bloccati da cambiamenti politici successivi”.
Foto di Tasos Katopodis/Getty Images
Anche se la promessa di un rimborso da parte del governo federale sarebbe una buona notizia per gli investitori, non è chiaro se porterà effettivamente alla creazione di energia pulita. Gli oppositori del disegno di legge sulla riforma dei permessi hanno sottolineato che Trump sta già pagando per impedire la costruzione di impianti di energia rinnovabile, anche se su scala minore. Il presidente ha stretto diversi accordi per riacquistare i contratti di locazione dell’energia eolica offshore dagli sviluppatori di energia in cambio dell’impegno di questi ultimi a costruire progetti di combustibili fossili altrove. I piani sono stati contestati in tribunale, ma per ora servono come pagamento per i contratti di locazione che Trump intendeva bloccare.
Le garanzie del progetto “è improbabile che le disposizioni impediscano all’amministrazione Trump di continuare a perseguire i permessi per l’energia pulita, poiché questa amministrazione ha mostrato il desiderio di utilizzare denaro pubblico per portare avanti i suoi obiettivi politici”, ha affermato Matthew Littleton, ex avvocato del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti che ha lavorato su questioni di diritto ambientale.
Littleton sottolinea inoltre che la disposizione antidiscriminatoria potrebbe non funzionare come previsto. La base per calcolare il “trattamento differenziale” è la velocità media di approvazione del progetto negli ultimi cinque anni. Quando Trump lascerà l’incarico, avrà trascorso quattro anni ad approvare progetti di petrolio e gas, ritardando quasi tutte le principali iniziative solari ed eoliche. Questa disposizione impedirebbe agli sviluppatori eolici di avanzare una denuncia di discriminazione, impedendo anche a un futuro presidente di tornare a sostenere nuovo petrolio e gas.
Quasi a sottolineare questi rischi, la settimana scorsa la Casa Bianca ha dichiarato in tribunale di voler revocare i permessi per tre progetti eolici offshore sulla costa atlantica. Uno di questi progetti, il Revolution Wind da 700 megawatt, è già completato e porta energia nel Rhode Island, mentre gli altri due sono nelle fasi iniziali. In ogni documento, il governo dice soltanto che vuole “riesaminare… il rispetto” della legge federale.
L’anno scorso, i negoziatori democratici al Senato affermarono che questo tipo di comportamento avrebbe messo a repentaglio qualsiasi accordo bipartisan. Il senatore Sheldon Whitehouse del Rhode Island, uno degli autori del disegno di legge, ha dichiarato in primavera che non avrebbe approvato un disegno di legge di compromesso a meno che l’amministrazione non avesse smesso di bloccare i parchi eolici. Questa settimana sembra aver cambiato rotta e ha spiegato l’azione contro Revolution Wind come un altro motivo per approvare il disegno di legge. “In effetti, abbiamo bisogno della certezza giuridica, e questo lo dimostra”, ha affermato in una nota.
Di fatto, questo disegno di legge fornirà protezione finanziaria a un’azienda come Ørsted, garantendo che il presidente non possa distruggere un investimento del valore di miliardi di dollari senza alcuna ragione. La domanda è se riuscirà a fermare l’attacco del governo discriminando la brezza marina. La risposta potrebbe determinare il modo in cui milioni di persone nel Nordest tengono le luci accese e riscaldano le loro case, e in questo momento è nell’aria.