Ascolta l’articolo
Durata stimata 3 minuti
La versione audio di questo articolo è generata dalla tecnologia basata sull’intelligenza artificiale. Possono verificarsi errori di pronuncia. Lavoriamo con i nostri partner per valutare e migliorare costantemente i risultati.
Il ministro dell’Industria Mélanie Joly concede alla società madre americana della Stelco, con sede a Hamilton, 15 giorni per annullare i licenziamenti prima di rivolgersi ai tribunali.
In una “lettera di richiesta” inviata giovedì a Cleveland-Cliffs, con sede nell’Ohio, Jolly afferma che la società ha violato i suoi impegni ai sensi dell’Investment Canada Act.
“Nel caso in cui Cliffs non rispetti questo requisito, il ministro può, ai sensi della sezione 40 della legge, presentare un ricorso ad un tribunale superiore”, si legge nella lettera, ottenuta da Radio-Canada.
Jolie indica che se il governo procedesse con un’azione legale, chiederebbe ai tribunali di emettere sanzioni pecuniarie contro Cleveland-Cliffs e potenzialmente dare istruzioni alla società di disattivare Stelco.
“Rimango pronto a sedermi con Cleveland-Cliffs per trovare una soluzione. Ma il nostro obiettivo è chiaro: proteggere i posti di lavoro canadesi, proteggere la nostra industria siderurgica e garantire che gli impegni presi con il Canada siano rispettati”, ha affermato Jolly in una nota.
Il ministro dell’Industria Mélanie Joly risponde alle domande dei giornalisti a Ottawa il 14 ottobre. (Justin Tang/Stampa canadese)
Cleveland-Cliffs ha dichiarato alla fine del mese scorso che intende licenziare fino a 500 lavoratori poiché rallenta parte della produzione di acciaio presso Stelco, una mossa che secondo il governo federale viola gli “impegni vincolanti” presi quando ha acquistato la società nel 2024.
Il governo federale ha affermato che l’acquisto di Stelco da parte della società includeva la promessa di assumere “almeno lo stesso numero di dipendenti sindacalizzati e la stragrande maggioranza di dipendenti non sindacalizzati” rispetto a quanto fatto nel periodo dal 2024 al 2029.
L’azienda ha affermato che i licenziamenti previsti servono a “garantire la sopravvivenza” dell’azienda, come affermano gli Stati Uniti. I dazi sull’acciaio ne comprimono le vendite. Ma Joly ha respinto questo ragionamento.
“Vorrei essere chiaro: nessun atto divino o cambiamento delle condizioni di mercato può liberare Cleveland-Cliffs dagli impegni presi con il Canada. Questi impegni non sono facoltativi”, ha affermato nella sua dichiarazione.
CBC News ha contattato Cleveland-Cliffs per un commento.
Jolie aveva precedentemente lanciato un ultimatum alla società per condividere un piano per evitare i licenziamenti o rischiare azioni legali. Ma la società ha respinto l’affermazione del governo secondo cui avrebbe violato l’accordo del 2024.
Una GIF animata mostra un operaio industriale che cammina vicino allo stabilimento Stelco Hamilton; segnaletica esterna allo stabilimento; e una vista dall’alto dell’Acciaieria con il Lago Ontario e lo skyline di Toronto in lontananza, il 9 ottobre. (Evan Mitsui/CBC)
“La vostra affermazione secondo cui i licenziamenti pianificati di Stelco stanno causando la rottura delle sue attività è falsa”, ha scritto Paul Simon, presidente e consigliere generale di Stelco Inc., in una lettera a Jolly all’inizio di questo mese.
Nonostante la società insistesse che i licenziamenti fossero necessari per garantire la sua sopravvivenza, Cleveland-Cliffs ha detto pochi giorni fa che il terzo trimestre di Stelco quest’anno è stato il “più forte” da quando ha acquisito lo stabilimento di Hamilton.
“Il terzo trimestre è stato il più forte per Stelco… da quando abbiamo acquisito la società due anni fa. Il mercato canadese dei laminati a caldo è migliorato sostanzialmente”, ha dichiarato lunedì Lourenco Goncalves, CEO di Cleveland-Cliffs.
Se il governo federale continua a portare Cleveland Cliffs in tribunale, non sarà la prima volta che Stelka si troverà al centro di una battaglia legale. Nel 2009, Industry Canada ha citato in giudizio il precedente proprietario di Stelco, U.S. Style, per tutela del lavoro. Nel 2011 la questione fu discussa in tribunale.