Kevin Warsh ha identificato tre frasi chiave. Come li interpretano gli osservatori della Fed?

“Se il presidente Warsh incoraggia un dibattito più aperto sulla politica e crea un ambiente in cui le ipotesi prevalenti possono essere messe in discussione anziché accettate, ciò dovrebbe alla fine portare a un migliore processo decisionale. Il vantaggio non sta nel cambiare l’esito di ogni singolo incontro e più nel migliorare la qualità del processo decisionale nel tempo.”

“L’ambiente della riunione (del Federal Open Market Committee) consente a tutte le opinioni/argomentazioni di essere ascoltate. Noto che questa era già l’atmosfera quando ero nel FOMC. Non mi sono mai sentito limitato in quello che ho detto o nelle politiche che ho sostenuto. In effetti, ci sono 19 persone attorno al tavolo, quindi deve esserci un ordine, altrimenti la tua vocina nella stanza potrebbe essere difficile da sentire perché è difficile saltare. Lo sarà.”

“Le riunioni del FOMC tendono ad essere molto programmate, con dichiarazioni preparate lette ad alta voce e conversazioni limitate. Warsh vuole un botta e risposta più vivace, uno stile con cui si trova più a suo agio. È improbabile che il formato influenzi le decisioni politiche, e 19 partecipanti sono un gruppo numeroso per conversazioni libere.”

“Per Kevin, questo è il suo aforisma per il dibattito naturale in corso all’interno del FOMC e del Consiglio. Implica evidenti disaccordi, ma come tutte le ‘liti familiari’ è meglio riservarle ai membri della famiglia e non rivelarle troppo al pubblico. Penso che sia la seconda parte in cui i suoi colleghi del comitato (e gli operatori di mercato) trovano il primo problema. Il comitato è chiaramente disposto a dissentire pubblicamente, o almeno esprimere apertamente le proprie opinioni. (secondo il presidente Warsh, è anche un modo per evitare pressioni esterne (POTUS, CONGRESSO, MERCATI)).”

“Immagino che la disputa in famiglia sia dovuta al fatto che sta cercando di essere popolare, ma non è nella tradizione di (Ben) Bernanke (pubblicamente) accogliere punti di vista opposti.”

“È abbastanza vago da significare qualunque cosa Warsh voglia che significhi, ma nel contesto sembra essere la base del suo processo decisionale e delle riforme strutturali. Durante l’estate (a Sintra), ha detto che i suoi colleghi alla guida della banca centrale condividevano il suo “desiderio di tornare ai principi primi” perché metteva in discussione l’intero processo di sviluppo della valuta. Nel complesso, la sua bellissima “politica monetaria dovrebbe avere qualcosa a che fare con il denaro”, dallo stesso tessuto generale dei “principi primi” è tagliata. Sfortunatamente, la scienza della politica monetaria e altri tipi di politica monetaria (curva di Phillips), le previsioni economiche sono inutili anche nell’approccio del primo principio di Warsh. Egli non è stato timido nel colpire (Jerome) Powell e soci Bassi tassi di interesse, incapacità di stringere rapidamente, FAIT, ecc. erano i “primi principi”.

I “primi principi” sono il simbolo del “mettere in discussione tutto”. Warsh ha ripetutamente affermato di voler “cambiare il sistema” della Fed e le ipotesi sottostanti su come viene condotta la politica monetaria per adattarsi a tale agenda. Dubito che Warsh possa riscrivere i primi principi. Non è sufficiente dimostrare che un presupposto è sbagliato; richiede che venga offerto un sostituto migliore. Anche con le sue task force, è probabile che Warsh sia a corto di nuovi principi fondamentali: un cambio di regime nella politica monetaria, ma alcuni miglioramenti incrementali nel modo in cui viene attuato.”

“Riconsiderare il modo in cui la Fed intende raggiungere il suo duplice obiettivo di stabilità dei prezzi e massima occupazione senza nozioni o ipotesi preconcette o rifiutando approcci perché potrebbero differire dall’approccio attuale. Considerare innanzitutto l’approccio migliore alla comunicazione, alle valutazioni dell’inflazione e del mercato del lavoro, al bilancio e al quadro operativo, e come affrontare queste fonti di dati.”

“Assicuratevi che il Comitato non voglia apportare modifiche importanti: considerate il numero di volte in cui la dichiarazione è stata modificata solo da una o due parole. Questa revisione dei principi primi dà la libertà al Comitato di considerare nuovi approcci piuttosto che cambiamenti minori. Quindi dovranno pensare al modo migliore per procedere da lì.”

“La linea dei ‘principi primi’ sembra essere nello spirito di ciò che ha detto riguardo ai dottorati di ricerca presso istituzioni d’élite che non tengono il denaro nella politica monetaria. Entrambi sembrano aver permesso all’establishment di distrarre i tipi federali più accademici dal concentrarsi su alcuni principi economici di base. (Powell non aveva nemmeno un dottorato di ricerca, ma era certamente meno sulla difensiva al riguardo!)

“Il ritorno ai principi primi può avere serie implicazioni per la definizione delle politiche. Qual è il mandato della Fed e come dovrebbe agire per adempierlo? Che si sia o meno d’accordo con questo approccio più ‘fondamentale’, questa sembra essere la direzione che Warsh vuole portare con l’istituzione. Ciò suggerisce un ruolo più limitato per la Fed nella politica al di là della propria, anche in aree della sua stessa politica, come la politica di regolamentazione e le questioni legate al clima, più in generale. È disposta a rivalutare i principi fondamentali della Fed. ruolo dopo la crisi finanziaria globale e andare troppo oltre.”

“Ritorna alla tesi di Milton Friedman secondo cui ‘L’inflazione è sempre e ovunque un fenomeno monetario, nel senso che è e può essere prodotta solo da un rapido aumento della quantità di moneta rispetto alla produzione.’

“Nel lungo periodo, per raggiungere la stabilità dei prezzi, la Fed deve garantire che la domanda aggregata non cresca più rapidamente dell’offerta aggregata. Altrimenti, le pressioni sui prezzi e l’inflazione persisteranno”.

“Certamente, nel breve termine, ci saranno momenti in cui l’offerta verrà temporaneamente interrotta e i prezzi di alcuni beni e/o servizi aumenteranno. La Fed vuole prendere in considerazione questo perché nel momento in cui un’azione di politica monetaria influisce sull’economia, l’interruzione dell’offerta scomparirà – questo a causa degli effetti dei ritardi lunghi e variabili della politica monetaria. Ma quando si verifica un’interruzione dell’offerta a lungo termine, la politica monetaria deve essere sufficientemente restrittiva da far corrispondere la domanda con l’offerta, altrimenti ci sarà un’inflazione sostenuta.”

“L’inflazione è una scelta” è un riferimento al mentore di Warsh, Milton Friedman, che affermava che “l’inflazione è sempre e ovunque un fenomeno monetario”. Il quadro della Fed include già una versione di questo: “Il tasso di inflazione nel lungo periodo è determinato principalmente dalla politica monetaria”. Warsh sta ripetendo qualcosa che la Fed dice da anni, ma ha detto che è ora. Nel breve termine, gli shock dell’offerta come le interruzioni o i dazi possono causare inflazione indipendentemente da ciò che fa la Fed, ma possono cambiare la visione del pubblico sulla politica monetaria.

“Preso alla sua logica conclusione, ciò suggerisce che la Fed è meno disposta ad attribuire gli aumenti a lungo termine dell’inflazione principalmente a fattori esogeni come tariffe, stimoli fiscali o shock dell’offerta. Il messaggio di Warsh è essenzialmente che ‘la responsabilità spetta a noi.'” ha la responsabilità di garantire che questi shock non si trasformino in un’inflazione persistente.

“Penso che la sua frase ‘L’inflazione è una scelta e la Fed dovrebbe assumersene la responsabilità’ sia ironicamente un’altra sua frase interessante ‘Non credo che abbiamo una scelta crudele.'” E per l’inflazione non c’è alcun compromesso a breve termine, quindi sorge la domanda: perché mai la Fed dovrebbe scegliere l’inflazione? L’argomentazione economica a favore dell’indipendenza della banca centrale si basa sul fatto che una banca centrale motivata politicamente può essere tentata di utilizzare questo compromesso a breve termine per stimolare l’economia a scapito della stabilità dei prezzi.

“È un’altra frase che può significare tutto ciò che Warsh vuole. È perfettamente coerente con la dichiarazione del suo mandato sull’inflazione (e del comitato) nella prima dichiarazione del FOMC sotto KW, ‘il comitato garantirà la stabilità dei prezzi.'” Sebbene sotto le domande arrabbiate del senatore John Kennedy, R-Louisiana, Warsh ha cercato di capire esattamente cosa fare al riguardo. Alla fine, ha raggiunto il punto critico, i tassi più alti potrebbero essere in futuro. Ha criticato i suoi predecessori. “Sono d’accordo con il presidente Warsh riguardo al fatto che la Fed si faccia carico. Nella sua forma più semplice, la Fed fissa il prezzo, e se il denaro è troppo a buon mercato, la Fed dovrebbe agire.”