Foto: Geoffrey Short/Netflix
Questa è l’ultima edizione di I criticiLa nostra raccolta settimanale di recensioni critiche, saggi e conversazioni. Vuoi riceverlo nella tua casella di posta ogni venerdì? Iscriviti qui.
La incontriamo per la prima volta al suo livello più basso, insanguinata e che striscia verso una casa di notte. Fin dai suoi momenti di apertura, l’epico e vasto adattamento Netflix di Zoe Kazan del romanzo di John Steinbeck del 1952, Ad est dell’EdenAnnuncia che la mostruosa Cathy Ames (interpretata da Florence Pooh) è il vero centro della storia. Guardiamo Adam Trask, terrorizzato, interpretato da Christopher Abbott, incontrarla sulla sua veranda. “Credo che esistano mostri nati al mondo da genitori umani… ma il male non è sempre evidente a prima vista”, nota Pugh nella voce fuori campo. E nella storia originale di Steinbeck, Cathy, la prostituta parricida e abbandonatrice di bambini più amata della letteratura, è semplicemente nata in quel modo.
Ma Kazan ha un’idea diversa del personaggio, che il regista esplora e complica attraverso estesi flashback sull’infanzia di Cathy. È successo qualcosa nella sua giovinezza che potrebbe spiegare perché Cathy, dopo aver sposato Adam, continua a sparargli, ad abbandonare i loro neonati, a finire in una pozzanghera, a dimenticare lentamente la signora e poi a prendere il suo lavoro? Tra i puristi di Steinbeck, dare a Cathy un retroscena traumatico si è rivelata una mossa controversa, che potrebbe semplicemente ribaltare la morale principale della storia. Kathryn VanArendonk, Jackson McHenry e io discutiamo. -Jasmine Vojdani, redattore senior della newsletter
Quali pensi fossero le intenzioni di Steinbeck per questo personaggio? Sono curioso di conoscere l’attaccamento dei lettori a lei, il modo in cui sono puramente malvagi e in un modo inspiegabile.
Qua: Questa è la mia lettura delle sue intenzioni. Non è che non riproponga scene della sua giovinezza come quelle che vediamo nello show, ma lei ha visto molto di più dall’esterno. Lo spettacolo ci offre la sua prospettiva. Fondamentalmente, a differenza del romanzo di Steinbeck, ci offre questa scena nel secondo episodio in cui siamo portati a credere che probabilmente abbia subito abusi sessuali da bambina. La differenza è enorme nel modo in cui la leggi come personaggio, specialmente nel modo in cui la leggi come personaggio come una persona che guarda la TV nel 2026. Viviamo tutti in un retroscena traumatico, questo è quello che ero questa persona, ricordi recuperati, penultimo episodio di flashback. L’intenzione originaria di Steinbeck non contiene nulla; È cattiva senza motivo. Lo spettacolo è come “E se ci fosse una ragione?”
Questa scena è la base per la nostra comprensione del personaggio. In questo libro, Cathy sta sostanzialmente facendo in modo che due ragazzi si mettano nei guai. Nell’adattamento di Kazan si tratta probabilmente di violenza sessuale, ma questo è solo accennato. Sta facendo una “trama del trauma ma rendendola sottile”? Funziona?
Jackson McHenry: Non ho letto il libro. COSÌ Mi allontano dall’esperienza tabula rasa di essere come, cos’è questo Quando guardi la scena, puoi sentire la cautela nella scrittura e nelle riprese abbastanza da sospettare che sia qualcosa che Kazan ha ampliato dal testo. È carico di implicazioni. Sono andato a scoprire cosa ha detto Kazan sulle sue intenzioni per Katy, che la gente online è già arrabbiata per Katy. Sai che dovranno fare di più con questo personaggio a causa del calibro di Florence Pooh come star. È interessante voler fare tutto, ma poi sentirsi obbligati al materiale originale nella misura in cui si equivocano. Sembra una caratteristica dello spettacolo in generale: il desiderio simultaneo di riordinare alcuni dei pilastri strutturali di questa cosa a cui tieni molto ma di cui vuoi presentare una versione autentica.
Qua: È sempre difficile guardare a qualcosa del genere e dire: “Si tratta di un equivoco o di un’ambiguità deliberata?” Il modo in cui lo leggi dipende dalle altre cose che ci aggiungi. È anche difficile evitare uno spettacolo di queste dimensioni e ambizione dai materiali di marketing che lo circondano. Molti spettatori sono arrivati allo spettacolo attraverso una gigantesca splash page di Netflix che è arrivata sul volto di Florence Pugh; Sei pronto a guardarlo in un modo particolare.
Mi sento frustrato o insoddisfatto dalle cose dello show eppure, più ne parlo con me stesso, più riesco a vedere i modi in cui sta cercando di darmi quello che chiedo. Ho lottato costantemente con questo problema mentre scrivevo questa recensione. In definitiva, ci sono pochi spettacoli ora che hanno questo livello di portata e impegno. Non celebriamo semplicemente il fatto che esista?
Kazan detto La nostra collega Allison P. Davis dice che il personaggio di Cathy si svela man mano che il libro va avanti e che pensava che Steinbeck non sapesse più cosa fare con il personaggio, forse perché non aveva un retroscena, forse a causa della misoginia. Pensi che il libro sia misogino? E come funziona per te la progressione di Cathy nella serie nel tempo?
Qua: È l’ora della realtà: non sono un fan di Steinbeck. Non lo sono mai stato. Quindi non è difficile per me guardare un romanzo di Steinbeck e pensare: Sì, aveva il nocciolo di un’idea che da molte prospettive – probabilmente non la sua – avrebbe potuto essere una rappresentazione molto più complessa, empatica e nitida del motivo per cui una persona finisce nei posti in cui si trova. Sono abbastanza in sintonia con l’idea che la versione di Cathy di Steinbeck sia fondamentalmente limitata dalla sua visione del mondo. Ci sono altre cose in questo libro che sono penetranti e toccanti sulla natura dell’essere umano. Ma sono molto più attratto dal recupero degli ultimi gatti della serie che dagli elementi dell’infanzia.
JM: È divertente vedere Pugh fare tutto questo con un personaggio. Alla fine ho trovato il trattamento del bene e del male frustrantemente semplicistico e manicheo. Forse avrebbe significato molto per me se avessi letto il libro in terza media, ma volevo che il materiale fosse più approfondito. Ero anche più interessato alla Dissolute Cathy alle prese con le scelte.
Parliamo più approfonditamente della questione della scelta al centro di questo libro. Il retroscena di Cathy ribalta la questione centrale? Lo spettacolo afferma che lei è così a causa di qualcosa che le è successo ed è per questo che tutto il male che fa ad altre persone è comprensibile, se non giustificato, o vediamo ancora senso di colpa nelle sue sequenze finali?
Qua: Probabilmente perché ci sono arrivato con un’opinione relativamente bassa di Steinbeck, non trovo frustrante la chiarezza morale della scena finale perché è quello per cui sono lì. Trovo che dare a Cathy un retroscena traumatico sia una chiave di volta nel modo in cui dovrei interpretare il finale, e non solo perché qualcosa potrebbe averla portata a diventare quello che è. Il fatto che le sia successo qualcosa avrebbe potuto davvero rappresentare una versione precisa della domanda centrale: dopo che le è accaduta questa cosa terribile, quanto sarà più difficile scegliere cosa diventare? Il che è potenzialmente più potente e complicato di tutto ciò che accade con i fratelli Trask.
Penso che sia affascinante che Steinbeck possa comunque regalarci un personaggio come Lee di cui dovremmo parlare di più. Sono scioccato da quanto sia moderna l’immagine del cambio e del passaggio di codice. La scelta più importante per me in questa serie è quando Lee ritorna nei Trasks. Se c’è qualcosa che suggerisce Steinbeck per me personalmente, è Lee come personaggio.
Qua: Sono d’accordo. Ma poi ci sono tutti i fratelli Caino e Abele per arrivare a Lee.
JM: Questa è la mia personale lamentela riguardo allo show: è frustrante che Steinbeck sia il grande scrittore californiano e tu semplicemente lo guardi e dici, Questa non è la California. Questa è la Nuova Zelanda. Questo non è come sarebbe stata San Francisco. Lo spettacolo parla del conglomerato di vari gruppi di immigrati e di persone che si usano a vicenda in modi diversi nella Central Valley della California di quell’epoca. È stato meraviglioso vedere più dettagli con Lee e il mondo.
È anche divertente vedere Martha Plimpton nei panni di Faye, che Cathy avvelena. È un episodio autonomo avvincente e una di quelle cose in cui espandi la storia e approfondisci. Comprendiamo cosa succederà in questo episodio abbastanza rapidamente, e non è impossibile vederlo svolgersi, ma…
Qua: È un incidente d’auto che si muove lentamente. Incidente ferroviario? Immagino che abbiano le macchine.
È particolarmente brutale guardare questa partita.
Qua: C’è gran parte dello show che dice, e se fossi davvero testimone delle cose che accadono nel libro? I ferri da maglia sono uno di questi. Penso che ci sia valore nel dire, e se ci sedessimo e dovessimo davvero pensare a come sarebbe per queste persone?
Alla fine della vita di Cathy, Kazan ha scelto di reinserire Mike Faist nello show come un fantasma che la perseguita, forse solo perché ci è mancato?
Qua: Sembra che questa fosse la produzione Netflix di questa cosa, e ad un certo punto la gente diceva: “Dov’è quel ragazzo? Possiamo riaverlo indietro?” L’ho trovato un po’ scortese. Essere perseguitato da una persona che era nel tuo passato è una teleologia che conosco. Ma le performance funzionano per me, soprattutto quelle di Pugh. Lo spettacolo che alla fine ti fa davvero sedere con Kathy sottolinea dove si trovano i suoi interessi e la sua lealtà.