Nel 2011, gli Stati Uniti hanno speso 861 milioni di dollari per ispezionare viaggiatori e merci alla ricerca di parassiti agricoli, ma le tasse riscosse hanno lasciato un deficit di oltre 325 milioni di dollari. Il deficit di finanziamento fa parte delle leggi federali che limitano gli importi che possono essere addebitati ai passeggeri e agli operatori dei trasporti, insieme alle debolezze nella riscossione delle tariffe e alle differenze tra i costi di agenzia e le entrate. Secondo il Government Accountability Office (GAO), il programma, amministrato congiuntamente dagli Stati Uniti. Dipartimento dell’Agricoltura e della Protezione delle Dogane e delle Frontiere, mira a intercettare i parassiti agricoli stranieri e impedire l’ingresso nel paese di materiali proibiti. Le riforme successive hanno risolto alcune lacune, ma le restrizioni legali sono rimaste.
Perché gli Stati Uniti lo hanno fatto. Le tasse di ispezione agricola sono inferiori ai costi
Il GAO ha identificato le restrizioni sull’autorità governativa di fissazione delle tariffe come una delle ragioni del deficit. L’APHIS non può addebitare alcuna penale a chiunque entri negli Stati Uniti, compresi i pedoni, sotto la sua autorità. L’agenzia non è in grado di recuperare i costi di queste ispezioni addebitando ad altre parti. Il rapporto identifica inoltre gli autobus commerciali, le navi private e gli aerei privati come categorie per le quali il quadro giuridico esistente limita la riscossione delle tariffe per coprire i costi di ispezione dei passeggeri.L’APHIS ha inoltre scelto di non addebitare costi ad alcuni gruppi di passeggeri, date le difficoltà legate alla riscossione di tariffe di modesta entità. Queste limitazioni hanno fatto sì che alcuni costi di ispezione continuassero a essere coperti da stanziamenti federali piuttosto che da diritti di utenza. Il GAO ha affermato che sarebbe necessaria ulteriore autorità legale per recuperare tutti i costi del programma attraverso le tariffe. Nelle sue raccomandazioni al Congresso, l’agenzia ha chiesto modifiche che consentano al Segretario dell’Agricoltura di fissare tariffe che coprano i costi complessivi stimati del programma ed estendere l’autorità tariffaria ad ulteriori categorie di trasporto.
Perché il CBP ha ricevuto solo il 60% delle parcelle pur coprendo oltre l’80% dei costi?
Il rapporto ha inoltre individuato una discrepanza tra i costi sostenuti dalle due agenzie e le entrate ricevute. Nel 2005, APHIS e CBP hanno concordato di distribuire le riscossioni delle quote AQI in proporzione alla quota di costi del programma spettante a ciascuna agenzia. Tuttavia, il GAO ha riscontrato che l’accordo non si rifletteva nei dati dell’anno fiscale 2011. Il CBP ha sostenuto oltre l’80% dei costi totali del programma ma ha ricevuto solo il 60% delle quote raccolte. APHIS, nel frattempo, ha sostenuto il 19% dei costi e ha trattenuto il 36% degli incassi.Il CBP ha coperto la differenza tra la sua spesa AQI e la sua quota di entrate derivanti dalle tariffe attraverso il suo stanziamento annuale. APHIS ha inoltre effettuato una parte delle sue riscossioni per mantenere una riserva condivisa con CBP contro cali imprevisti delle entrate. Secondo il GAO, APHIS mirava a mantenere una riserva equivalente a tre-cinque mesi di costi del programma, ma la sua proposta di tariffa preliminare avrebbe finanziato la riserva al di sopra del massimo di cinque mesi. Il rapporto avverte che questo livello aumenterebbe la dipendenza dai fondi stanziati per far fronte ai costi attuali del programma.
Quanto sono costate le tariffe dei vagoni ferroviari negli Stati Uniti? Esso. 13,2 milioni di dollari nel 2010
Il GAO ha riscontrato che anche le debolezze nelle procedure di riscossione hanno contribuito al problema dei finanziamenti. L’APHIS non ha riscosso le tariffe AQI per i vagoni ferroviari in conformità con i suoi regolamenti, con una conseguente perdita di entrate dichiarata di 13,2 milioni di dollari nel 2010. Il CBP, nel frattempo, non ha confermato che tutte le tariffe dovute per camion commerciali, aerei privati e navi private siano state riscosse. Il rapporto afferma che la conseguente perdita di entrate annuali per queste categorie era sconosciuta.Il rapporto rilevava che il CBP disponeva di strumenti per affrontare i problemi di riscossione ma non ne richiedeva l’uso. Ha raccomandato miglioramenti alla supervisione e alla ripartizione dei costi di ispezione, compresi orientamenti più chiari sul lavoro degli addetti alla registrazione. Il GAO ha inoltre raccomandato che l’APHIS tenga conto dei costi sostenuti da altre agenzie federali per conto del programma AQI al momento della fissazione delle tariffe. Queste misure avevano lo scopo di migliorare la riscossione delle entrate e di avvicinare la distribuzione delle tariffe al costo effettivo delle ispezioni.
Perché U. it. Le tasse per le ispezioni agricole restano insufficienti
Nell’ottobre 2015, APHIS ha pubblicato una norma finale che introduce nuove categorie di commissioni AQI e adegua le tariffe esistenti. Secondo l’aggiornamento del rapporto GAO, le modifiche mirano a recuperare l’intero costo dei relativi servizi di ispezione, compresi i costi sostenuti da altre agenzie federali. Le modifiche includevano una tariffa di $ 1,75 per biglietto di nave da crociera per i biglietti acquistati a partire dal 28 dicembre 2015. Le regole riviste hanno anche rimosso i limiti sulle tariffe delle navi mercantili commerciali e dei vagoni ferroviari e hanno modificato le tariffe dei camion per riflettere meglio i costi di ispezione mantenendo un incentivo per i camion a utilizzare i transponder.Tuttavia, questi cambiamenti non hanno eliminato tutte le lacune di finanziamento. L’aggiornamento del GAO, datato febbraio 2026, affermava che il Congresso non ha approvato una legislazione che conferisca al Segretario dell’Agricoltura l’autorità di fissare tariffe che coprano completamente il costo aggregato dei servizi AQI. Anche i passeggeri ferroviari hanno continuato a essere esentati dalle tasse AQI ai sensi della regola del 2015, consentendo che i loro costi di ispezione fossero coperti dagli stipendi e dagli stanziamenti di spesa del CBP. I risultati del GAO identificano quindi sia le restrizioni legali che le debolezze amministrative come fattori che influenzano la capacità del programma di finanziare le ispezioni agricole attraverso le tariffe.