Martedì Paramount Skydance ha accettato di risolvere una causa per fusione antitrust intentata da 12 procuratori generali statali in una causa intentata dagli abbonati Paramount+.
“Gli imputati Paramount Skydance Corporation e Skydance Media, LLC (collettivamente, “Paramount”) concordano con la decisione richiesta nella mozione amministrativa dello Stato della California per considerare se i casi debbano essere correlati”, si legge nel rapporto di martedì. “… e mi unisco rispettosamente alla richiesta che questa Corte esamini l’azione di California contro Paramount Skydance Corp. … relativa all’azione già pendente in questa Corte, Faust contro Paramount Skydance Corp.”
Il documento aggiunge che anche la Warner Bros. Discovery, che è anche imputata nella causa in California, “si unisce a questa risposta”.
Questo aggiornamento legale significa che il caso degli Stati contro la fusione da 110 miliardi di dollari Paramount-Warner sarà probabilmente portato davanti al giudice Araceli Martinez-Olguin, che ha gestito il già citato caso dell’abbonato Paramount+.
Come riportato in precedenza, la Paramount Skydance è stata colpita da una causa in aprile da parte di cinque abbonati della sua emittente, che hanno citato in giudizio la società per violazione della fiducia nell’accordo WBD.
In una causa intentata presso un tribunale federale della California, i querelanti sostengono che l’accordo Paramount-Warner Bros., se consentito, rafforzerebbe “la capacità e l’incentivo della Paramount ad aumentare i prezzi, ridurre la produzione, ridurre i programmi, ridurre la qualità e peggiorare le politiche rivolte ai consumatori, compreso il controllo della distribuzione, dell’indipendenza, delle finestre e delle licenze”.
Un portavoce della Paramount ha sostenuto la fusione, dicendo all’epoca a TheWrap che l’accordo avrebbe “creato un forte concorrente”.
“Siamo a conoscenza dell’azione privata intentata oggi presso il tribunale distrettuale e siamo fiduciosi che non vi sia alcun merito”, ha detto a TheWrap in aprile un portavoce della Paramount. “La combinazione tra Paramount e WBD creerà un forte concorrente e sarà ben posizionato per fungere da leader nel talento creativo e nella scelta dei consumatori.”
Un rappresentante della Paramount non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento di TheWrap martedì.
Come accennato in precedenza, il procuratore generale della California Rob Bonta e altri 11 avvocati statali hanno fatto causa per bloccare la fusione Paramount-Warner Bros.. Lunedì la scoperta. Bonta ha guidato l’accusa dichiarando che l’incontro era “contro la legge”.
“Oggi sono alla guida di 12 stati nel contestare la proposta di fusione tra Warner Bros. e Paramount e chiedere alla corte di bloccare l’accordo”, ha detto Bonta in una nota. “L’industria cinematografica e dell’intrattenimento della California tocca ogni giorno la vita degli americani. Andremo in tribunale per lottare per un mercato libero ed equo e per proteggere questa industria iconica”.
Le AG statali hanno sostenuto che la fusione creerebbe un gigante dell’intrattenimento con maggiori profitti nelle sale cinematografiche, nonché nelle piattaforme via cavo e di trasmissione.
In risposta, un portavoce della Paramount ha dichiarato che intendono “difendere vigorosamente la transazione e dimostrare che questa sfida non è coerente con una politica di concorrenza ragionevole e con la realtà della concorrenza nel mercato dei media”.
“L’abrogazione di questo accordo danneggerà solo i lavoratori dell’intrattenimento”, continuò all’epoca il portavoce, “che hanno già sofferto negli ultimi anni a causa della tecnologia che ha sconvolto i loro mezzi di sussistenza ed è costata alla California decine di migliaia di posti di lavoro nel settore dell’intrattenimento”.
Bonta e gli altri AG hanno quindi richiesto un ordine restrittivo temporaneo e un’ingiunzione per impedire a Paramount e WBD di chiudere la loro proposta di fusione.
“Gli imputati hanno dichiarato agli avvocati dello Stato della California che potranno chiudere e completare la transazione già il 22 luglio 2026”, si legge nel rapporto lunedì sera. “Un provvedimento immediato da parte della Corte è necessario per mantenere lo status quo e per proteggere la capacità di questa Corte di ordinare un provvedimento adeguato laddove la transazione risulti illegale.”
Bonta ha spiegato alla CNN che l’iniziativa legale aveva lo scopo di “garantire che la fusione proposta venga interrotta durante il contenzioso”.