La polemica è scoppiata giovedì nella settima edizione di Ultimate Table Tennis durante la partita della fase finale del campionato tra Dabang Delhi e Pune Jaguars allo stadio indoor Shyama Prasad Mukherjee di Goa.
Era la quinta e ultima partita del pareggio tra Sutirtha Mukherjee di Delhi e Daya Chitale di Pune. La partita del singolare femminile è stata una partita morta poiché Delhi, alimentata da G Sathian, aveva vinto il pareggio nella partita precedente per raggiungere le semifinali.
Ma un momento controverso durante la seconda partita ha aggiunto un elemento di significato alla partita. Il punteggio è 10-10 con Dia al servizio del Golden Point. Tuttavia, proprio mentre il canoista del Maharashtra stava per servire, Sutirtha interruppe il gioco. Si diffuse la confusione, si guardarono i replay.
È stato il direttore della competizione Jigar Rambia a schiarire le idee dopo il pareggio.
“Diya stava per servire quando, prima che la palla lasciasse il palmo della mano, Sutirtha ha chiesto una Table Tennis Review (TTR). Se il giocatore che riceve parla prima (la palla lascia il palmo), è considerata un’interruzione del gioco. Come da regola, se c’è un’interruzione del gioco, la parola passa al giocatore che serve, in questo caso non ha detto più nulla.” Reporter
Anche G Sathian di Dabang Delhi, che era visibilmente arrabbiato in quel momento della partita e lasciò la panchina per fare appello all’arbitro, intervenne. Crediti fotografici: Rajdeep Saha
Anche G Sathian di Dabang Delhi, che era visibilmente arrabbiato in quel momento della partita e lasciò la panchina per fare appello all’arbitro, intervenne. Crediti fotografici: Rajdeep Saha
“TTR non è entrato in gioco perché il punto dell’intercettazione era già stato dato”, ha aggiunto.
(Sul motivo per cui Sutirtha avrebbe chiamato TTR) “Non l’abbiamo sentito. Quindi non so perché stesse pensando di chiamare TTR, perché la palla non è uscita e lo abbiamo confermato”, ha detto.
Anche Sathyan, che era visibilmente arrabbiato in quel momento della partita e ha lasciato la sua panchina per appellarsi all’arbitro, è intervenuto.
“Non ho mai visto un punto assegnato per una presunta interruzione del gioco in un momento così critico, anche quando era chiaramente involontaria. Con così tanti dubbi che la palla fosse stata lanciata prima o impugnata prima del lancio, sarebbe stato meglio se il punto fosse stato rigiocato”, ha detto Sathian. Stelle dello sport..
“Ora, con il TTR appena introdotto, le regole devono anche chiarire se chiamare il TTR prima di una frazione di secondo può essere definito come una distrazione. Perché dicono che devi chiamare subito dopo che è stato servito e a volte dicono che sei in ritardo. O avrebbero dovuto controllare il TTR o rigiocare il punto.”
Rambia, che ritiene che il TTR sia stato un “successo complessivo” nella sua prima stagione UTT, ha detto che la lega cercherà di aggiungere altri esempi che potrebbero rientrare nell’ambito del sistema di revisione.
L’allenatore straniero di Pune, Julian Gerrard, ha rivelato perché Sutirtha avrebbe potuto presentare ricorso per una revisione.
“Diya era pronta a servire, Sutirtha sa che può nascondere la palla a volte, quindi ha detto: ‘TTR, TTR’. Forse ha detto qualcosa troppo velocemente, quindi gli arbitri hanno dato il punto a Diya”, ha detto French.
“Al momento del pareggio erano in vantaggio per 10-4. Non possiamo lottare per un punto in quel modo. Erano già in semifinale comunque e il nostro campionato era già finito”.
(con input da Amul Karhadkar)
Pubblicato il 24 luglio 2026