Tre anni dopo il 7 ottobre nel sud di Israele, uno dei cambiamenti più evidenti nel modo in cui le testate giornalistiche coprono Gaza è avvenuto in gran parte dietro le quinte: reporter ed editori hanno dovuto essere sempre più trasparenti non solo su ciò che sanno, ma su come lo sanno.
Il conflitto ha creato un sorprendente scalpore nelle redazioni. Foto e video di Gaza possono fare il giro del mondo in pochi minuti, fornendo ai giornalisti una grande quantità di prove che possono essere esaminate attentamente. Allo stesso tempo, le restrizioni israeliane sull’accesso ai media stranieri indipendenti hanno fatto sì che molti giornalisti internazionali non fossero in grado di utilizzare lo strumento più antico per corroborare una storia: la testimonianza.
Questo slancio ha reso la verifica, l’attribuzione e il reporting open source centrali nella raccolta di notizie quotidiana. Tecniche che includevano la geolocalizzazione, le immagini satellitari e l’analisi video esistevano molto prima del 7 ottobre 2023, ma Gaza si è censurata a un livello insolito, costringendo le redazioni a confermare gli elementi essenziali in un’area a cui la maggior parte dei giornalisti stranieri non può accedere in modo indipendente.
Il cambiamento è cambiato più degli strumenti utilizzati dai giornalisti. Ha anche cambiato il modo in cui le notizie vengono scritte e presentate, con le testate giornalistiche che pongono maggiore enfasi su ciò che possono verificare in modo indipendente, da dove provengono le informazioni e cosa rimane incerto. In un ambiente informativo in cui informazioni false o distorte possono diffondersi prima che i giornalisti abbiano il tempo di verificarle, tale differenza può cambiare il modo in cui il pubblico comprende accuratamente ciò che sta accadendo sul campo.
Questa pressione ha spinto le redazioni a fare maggiore affidamento sulla tecnologia e sui metodi di verifica. Ad esempio, il processo di verifica delle chiavi di terze parti della CNN include geolocalizzazione, ricerca inversa di immagini e cronolocalizzazione, nonché controlli di manipolazione dell’intelligenza artificiale e analisi di immagini satellitari e aeree.
Caroline Paterson, vicepresidente della raccolta notizie internazionali della CNN, ha fatto luce sulla sfida.
“La mancanza di accesso a Gaza significa certamente che tali strategie assumono maggiore importanza in quel contesto”, ha detto Paterson a TheWrap.
Ha aggiunto che la transizione più ampia riflette la “natura mutevole del conflitto moderno”, dove l’accesso è spesso difficile e non verificato, i materiali ridistribuiti o usati possono diffondersi rapidamente.
Paterson ha affermato che tali tecniche sono state sviluppate e utilizzate alla CNN, prendendo lezioni da Ucraina, Sudan e Yemen.
La CNN utilizza anche esperti per analizzare foto e video, inclusa l’identificazione di oggetti come frammenti di munizioni quando si determina la responsabilità di un attacco.
Una delle prime manifestazioni della sfida è avvenuta 10 giorni dopo l’attacco di Hamas.
Dopo l’esplosione all’ospedale arabo Al-Ahli di Gaza City il 17 ottobre 2023, i funzionari palestinesi hanno attribuito gli attacchi aerei a Israele, mentre Israele ha negato la responsabilità e ha attribuito la colpa al fallito lancio di un razzo palestinese. La confusa presentazione iniziale è diventata rapidamente un caso di studio sui pericoli di denunciare richieste che non erano state ancora stabilite in modo indipendente.
Il New York Times ha successivamente ammesso che le versioni precedenti della sua copertura si basavano fortemente sulle affermazioni di Hamas e non hanno adeguatamente rivelato che tali affermazioni non potevano essere immediatamente verificate, secondo una nota editoriale che esamina la copertura originale.
La CNN ha esaminato i social media e ha trasmesso immagini, video di un reporter indipendente all’interno di Gaza e immagini satellitari, consultandosi con esperti militari ed esplosivi. La sua analisi ha rilevato che la spiegazione più probabile era un razzo lanciato da Gaza che si è rotto a mezz’aria, anche se la CNN ha affermato che una conclusione definitiva era impossibile senza prove fisiche dal sito.
La BBC stava già sviluppando capacità simili. BBC Verify, lanciato mesi prima del 7 ottobre, ha riunito giornalisti specializzati in intelligence open source, analisi dei dati, controllo dei fatti e verifica visiva.
La verifica dei contenuti generati dagli utenti fa parte del giornalismo della BBC da più di due decenni, secondo le informazioni fornite a TheWrap. Ma l’ascesa dei contenuti generati e modificati dall’intelligenza artificiale ha aggiunto un nuovo livello: i giornalisti di BBC confirm ora stanno controllando le immagini per individuare eventuali segni di intelligenza artificiale prima di utilizzarle.
Tale valutazione è coerente con i metodi di verifica convenzionali, compreso il confronto di immagini da diverse fonti e angolazioni, la geolocalizzazione di immagini e video e l’utilizzo di immagini satellitari e tracciamento di aerei o navi.
Questi metodi sono particolarmente importanti quando i giornalisti non possono accedere liberamente ai luoghi di cui scrivono. A Gaza, le redazioni potrebbero dover esaminare attentamente il materiale dei social media facendo affidamento su giornalisti e altre fonti interne all’area.
La BBC ha affermato di essere impegnata a riferire sul conflitto Israele-Gaza “in modo imparziale e secondo i più alti standard giornalistici”, aggiungendo che parte del suo ruolo era combattere le bugie e la mancanza di rispetto.
Accesso limitato
Israele ha limitato l’accesso indipendente dei giornalisti stranieri dall’inizio del conflitto, consentendo ad alcuni giornalisti di entrare a Gaza in tournée strettamente controllate con l’esercito israeliano. Le autorità israeliane hanno citato preoccupazioni per la sicurezza, compreso il rischio che i giornalisti possano denunciare le posizioni militari, mentre gli organi di informazione hanno sostenuto che le visite scortate non possono sostituire il giornalismo indipendente.
Ad aprile, i leader di più di una dozzina di importanti testate giornalistiche – tra cui CNN, BBC News, Reuters, Associated Press, New York Times e Washington Post – hanno chiesto a Israele di consentire un accesso indipendente ai giornalisti stranieri, affermando che i giornalisti devono essere in grado di mettere in discussione i resoconti ufficiali, parlare direttamente ai civili e testimoniare in prima persona situazioni.
Le restrizioni lasciano le testate giornalistiche internazionali in modo sproporzionato dipendenti dai giornalisti palestinesi all’interno di Gaza, dalle immagini dei testimoni, dalle agenzie umanitarie, dalle affermazioni del governo e dal materiale che circola su Internet – rendendo la scoperta e l’interpretazione chiare ancora più importanti. La BBC ha affermato di fare affidamento su giornalisti indipendenti e su prove di prima mano di persone sul campo.
I giornalisti devono sempre più dire al pubblico non solo ciò che viene detto, ma ciò che è stato dimostrato: chi sta facendo questa affermazione? È possibile confermare la posizione? È una registrazione moderna? Un’altra immagine o un satellite ti osservano confermandolo? E quando queste domande rimangono senza risposta, con quanta evidenza dovrebbe essere esposta questa incertezza?
Lo stesso vale per l’impegno negli attacchi, il numero delle vittime e lo sviluppo del campo di battaglia. Le testate giornalistiche hanno spesso dovuto distinguere tra ciò che dicono i funzionari israeliani o palestinesi e ciò che i loro giornalisti hanno stabilito in modo indipendente.
In una controversia immediata, tale differenza può essere la differenza tra segnalare un reclamo e presentare inavvertitamente un account come un fatto.
Nessuna di queste tendenze è iniziata a Gaza. Le guerre in Siria e Ucraina hanno costretto le redazioni a diventare più sofisticate nel verificare il materiale prodotto senza accesso ai propri giornalisti. Ma Gaza ha aggravato queste sfide: un grave problema internazionale, numerose immagini e affermazioni che circolano online e severi limiti alla capacità dei giornalisti stranieri di osservare in modo indipendente ciò che sta accadendo sul campo.
Tre anni dopo, questo potrebbe essere uno degli argomenti più chiari nelle redazioni. In un momento in cui il pubblico può vedere un evento prima che i giornalisti possano confermarlo, il lavoro sta diventando molto più che semplicemente raccontare loro cosa è successo. Per mostrare loro perché dovrebbero credere.