Il capo degli arbitri della FIFA ha respinto le accuse di parzialità nella vittoria dell’Argentina sull’Egitto

Il direttore degli arbitri FIFA Perludgi Collina ha difeso La nazionale argentina ha vinto 3:2 sull’Egitto ai Mondiali Il sedicesimo round ha respinto le accuse di parzialità, affermando che gli ufficiali di gara avevano agito in completa indipendenza.

in un’intervista pubblicata su inside.fifa.com giovedì (9 luglio 2026) Collina ha affermato che criticare gli arbitri fa parte del calcio, ma ha condannato la messa in discussione dell’integrità degli arbitri dopo che l’Egitto ha presentato ricorso contro l’arbitraggio dopo la sconfitta.

“Il dibattito costruttivo sulle decisioni farà sempre parte del calcio, ma nel nostro sport non c’è posto per accuse infondate”, ha detto Collina.

“Nessuno può mettere in dubbio l’integrità dei funzionari della Coppa del Mondo FIFA… Nessuno può affermare che l’arbitraggio della FIFA possa essere influenzato da qualcuno, nemmeno dal presidente della FIFA (Gianni Infantino).”

Collina ha affermato che tali accuse potrebbero minacciare i giudici e le loro famiglie.

L’Egitto è uscito dal torneo, ma l’Argentina ha affermato di essere stata trattata ingiustamente dopo aver perso 2-0 con un gol vincente di Enzo Fernandez nei minuti di recupero.

L’allenatore Hossam Hassan ha detto dopo la partita che potrebbe aver fatto pressione sull’arbitro per mantenere l’Argentina nel torneo. La Federcalcio egiziana ha affermato che “diversi incidenti chiave hanno sollevato serie preoccupazioni e sollevato profondi interrogativi sulla coerenza e l’equità delle decisioni che hanno influenzato direttamente il corso della partita”.

L’Egitto ha affermato che il gol di Mostafa Zico nel secondo tempo è stato erroneamente annullato per quello che ha descritto come un fallo inesistente nella preparazione. L’Egitto era anche furioso per il fatto che un’azione contro Mohamed Salah non fosse stata punita pochi minuti prima che l’Argentina aprisse le marcature.

Collina della FIFA ha detto che il VAR aveva ragione ad annullare il gol di Zico dopo aver rilevato un fallo di Marwan Attia sul difensore argentino Lisandro Martinez in possesso di palla.

“Crediamo che l’infrazione sia un fallo”, ha detto Collina. “Indipendentemente dal fatto che il fallo appaia ‘evidente’, il VAR può intervenire se l’arbitro non lo ha visto sul campo di gioco.”

Collina ha anche difeso la decisione di non concedere un rigore all’Egitto davanti al vincitore dell’Argentina, con sia l’arbitro che il VAR che hanno ritenuto il contatto tra Salah e Julian Alvarez un “normale contatto calcistico”.

“Calpestare la gamba di un avversario è un fallo, un difensore che prima tocca la palla e poi effettua un normale contatto di calcio non subisce fallo”, ha detto.

Collina si è detto soddisfatto di come i principi VAR della FIFA sono stati applicati durante tutto il torneo, pur ammettendo che alcune decisioni contengono sempre un elemento di soggettività.