Questa è la prima sentenza dell’India che esamina l’uso da parte delle aziende di intelligenza artificiale di opere protette da copyright per modelli fondamentali, stabilendo il quadro analitico per la sezione 52 della legge sul copyright.
Immagine: Descrizione: Dominique Xavier/Rediff
In una sentenza che ha concesso un provvedimento provvisorio a OpenAI, venerdì l’Alta Corte di Delhi ha stabilito che l’uso di contenuti protetti da copyright per addestrare modelli di intelligenza artificiale (AI) era un “trattamento corretto” ai sensi del Copyright Act e non costituiva violazione del copyright.
Lo ha affermato un giudice unico composto dal giudice Amit Bansal Vista primariaL’uso da parte della società del materiale protetto da copyright della società di media ANI per la formazione dei suoi grandi modelli linguistici era consentito e rientrava nell’ambito di “uso privato o privato, compresa la ricerca” ai sensi dell’articolo 52(1)(a)(i).
Punti chiave
- L’Alta Corte di Delhi ha confermato l’uso dei contenuti protetti da copyright di OpenAI per la formazione di modelli di intelligenza artificiale generativa, ritenendolo “corretto” ai sensi della legge sul copyright.
- Il giudice Amit Bansal ha respinto la richiesta dell’ANI di ingiunzione provvisoria, affermando che l’agenzia di stampa non era riuscita a stabilire un caso prima facie di violazione del copyright.
- La Corte ha osservato che la pubblicazione di ChatGPT utilizzando Retrieval-Augmented Generation (RAG) non era sostanzialmente simile ai lavori originali di ANI.
- Si prevede che la sentenza avrà un impatto sul crescente dibattito indiano sull’intelligenza artificiale e sul diritto d’autore, anche se restano questioni fondamentali da risolvere in futuro.
Respingendo la richiesta dell’ANI di ottenere un ordine restrittivo temporaneo sull’uso del suo materiale da parte di OpenAI, il giudice Bansal ha affermato che l’agenzia di stampa non è riuscita a stabilire un precedente. Vista primaria Caso di violazione del copyright relativo alla formazione di OpenAI di modelli di intelligenza artificiale o risposte generate da ChatGPT.
Mentre il giudice Bansal ha inviato il caso a una commissione per decidere quale giudice lo avrebbe ascoltato, la grande domanda continuerà a essere se OpenAI può continuare a utilizzare i dati dei produttori di contenuti senza violare il copyright.
Ha affermato a suo giudizio che la pubblicazione creata da ChatGPT utilizzando la tecnica Retrieval-Augmented Generation (RAG) non violava la Sezione 51 del Copyright Act in quanto non era sostanzialmente simile alle opere letterarie originali dell’ANI.
RAG è una tecnica che migliora le risposte dell’intelligenza artificiale ottenendo fatti da una base di conoscenza esterna prima di generare una risposta.
“Accogliamo con favore il verdetto della corte. ChatGPT aiuta a migliorare la creatività umana, a far avanzare la scoperta scientifica e la ricerca medica e a migliorare la vita quotidiana di centinaia di milioni di persone in India e nel mondo”, ha affermato un portavoce di OpenAI.
“I nostri modelli sfruttano l’innovazione, sono formati su dati disponibili al pubblico e si basano sui principi del comportamento corretto.”
Caratteristiche salienti della sentenza
Il giudice Bansal ha inoltre osservato che l’ANI non è riuscita a soddisfare la memorizzazione e la revisione da parte dell’agenzia delle opere letterarie originali attraverso le risposte prodotte dal SatGPD.
La sentenza di 135 pagine è la prima in India ad esaminare se le società di intelligenza artificiale possono addestrare modelli sottostanti utilizzando opere protette da copyright e stabilisce un quadro analitico per l’applicazione della sezione 52 del Copyright Act ai sistemi di intelligenza artificiale.
La Corte ha inoltre respinto la tesi dell’ANI secondo cui gli enti commerciali erano automaticamente esclusi dalla richiesta di protezione, poiché il Parlamento aveva espressamente limitato alcune eccezioni al diritto d’autore all’uso non commerciale, ma non aveva imposto tale restrizione ai sensi dell’articolo 52, paragrafo 1, lettera a).
La chiave del successo di un modello di intelligenza artificiale è l’accesso alle informazioni di pubblico dominio. Lo sviluppo dei LLM e il loro successo dipendono dalla disponibilità dei dati. Se un corso LLM richiedesse licenze da più fonti, sarebbe economicamente irrealizzabile sviluppare un LLM”, si legge nella sentenza.
Competenza e implicazioni future
Per quanto riguarda la giurisdizione, il tribunale ha respinto l’argomentazione di OpenAI secondo cui i tribunali indiani non potevano esaminare la richiesta di formazione perché i server della società erano situati negli Stati Uniti. Accettando tale argomento, si afferma, i trasgressori del diritto d’autore sarebbero in grado di eludere la legge indiana localizzando i server all’estero.
Anche se il verdetto influenzerà il crescente dibattito indiano su intelligenza artificiale e copyright, molte questioni fondamentali dovranno essere risolte durante il processo o attraverso la legislazione, hanno detto gli esperti.
“Sebbene si tratti solo di una direttiva provvisoria, ha il potenziale di influenzare il modo in cui gli sviluppatori di intelligenza artificiale e i titolari di copyright affrontano l’uso di contenuti protetti per addestrare modelli di intelligenza artificiale”, ha affermato Ankit Sahni, partner di Ajay Sahni Associates e consulente della Federation of Indian Publishers.
Ronil Kokhar, socio amministratore di Place Legal, ha dichiarato: “Questo è il primo impegno giudiziario sostanziale dell’India con l’intelligenza artificiale e il diritto d’autore, ma le questioni fondamentali rimangono irrisolte, tra cui se sono necessarie licenze per praticare l’intelligenza artificiale, come si applica un comportamento corretto all’apprendimento automatico e come i creatori dovrebbero essere compensati”.
Per le società di contenuti, ciò sottolinea la necessità di adottare una strategia più ampia che non si basi esclusivamente sul contenzioso.