Sul sito della sua campagna, Xavier Becerra ha una pagina dedicata a Hollywood. La dichiarazione politica di 1.600 parole è ricca di luoghi comuni – “La California è la patria del cinema e della televisione, e intendiamo mantenerla tale” – ma è povera di promesse concrete.
Potrebbe anche essere stato scritto con l’intelligenza artificiale. Secondo Pangram, un rilevatore di intelligenza artificiale ampiamente utilizzato, “il 100% di questo testo è AI”, anche se la campagna lo nega.
“Questi valutatori di intelligenza artificiale sono notoriamente imperfetti”, ha detto Jonathan Underland, portavoce di Becerra.
Becerra si sta dirigendo verso la corsa governativa della California con un vantaggio di 20 punti nei sondaggi e una probabilità del 96% di vincere nei mercati delle previsioni. Ha rifiutato la maggior parte delle richieste di interviste e ha evitato di assumere impegni fermi su una serie di questioni, dall’intelligenza artificiale agli alloggi ai veicoli elettrici.
Durante la campagna elettorale, ha trasformato la mancanza di promesse in una parte del suo discorso.
“È facile quando sei un candidato fare tutti i tipi di promesse. È più difficile dimostrare di poter mantenere”, ha detto lunedì durante una sosta a Glendale. “Vota per qualcuno che sappia mantenere i risultati, perché le promesse svaniscono dopo il giorno delle elezioni.”
Il deputato John Harabedian ha presentato Becerra alla folla e ha offerto una linea simile: “È qualcuno che farà promesse inferiori e consegne eccessive”.
Supponendo che venga eletto, Becerra dovrà affrontare richieste immediate per espandere gli incentivi statali per la produzione cinematografica e televisiva, che ora sono limitati a 750 milioni di dollari all’anno. Anche se il Congresso approvasse un incentivo cinematografico federale, i legislatori statali sostengono che la California debba fare di più per competere per i lavori cinematografici. Il procuratore generale Rob Bonta ha detto che sponsorizzerà un disegno di legge per eliminare completamente il tetto.
“Dobbiamo, all’inizio del prossimo anno, prendere provvedimenti per rafforzarlo”, ha detto Rick Chavez Zbur, deputato di Burbank e uno dei migliori alleati di Hollywood a Sacramento. “Molti di noi desideravano rimuovere il programma già da tempo.”
Un altro suggerimento è quello di includere nel programma gli stipendi “sopra la linea” – attori, registi, ecc. Tali idee costerebbero denaro – forse molto denaro – e dovrebbero essere conciliate con le altre priorità fiscali dello Stato.
Come farebbe Becerra? All’evento di lunedì, il candidato non è stato molto più definitivo del suo sito web.
“Sosterrò tutto ciò che ci aiuta a mantenere Hollywood a Hollywood”, ha detto. “Dobbiamo lottare per questo settore.”
Alla domanda se fosse favorevole all’eliminazione del tetto di 750 milioni di dollari o all’inclusione dei costi “sopra la linea”, non si è impegnato.
“Mi incontrerò con tutti i legislatori per vedere che tipo di proposte ci verranno presentate”, ha detto. “Ma combatteremo.”
L’avversario repubblicano di Becerra, Steve Hilton, ha promesso di rimuovere il tetto massimo e di includere i costi al di sopra del limite. Secondo Pangram, anche la politica cinematografica dell’Hilton è stata scritta da AI, ma poiché è più breve e consiste principalmente di elenchi puntati, piuttosto che di frasi complete, è più difficile da analizzare per Pangram. (La campagna Hilton ha rifiutato di commentare.)
La piattaforma cinematografica di Xavier Becerra, analizzata da Pangram
La piattaforma cinematografica di Becerra include alcune delle storie di scrittura dell’intelligenza artificiale, come il costrutto “non è questo, è quello”: “La California non ha solo prodotto l’industria cinematografica. L’ha costruita”.
Ironicamente, sostiene anche un mandato del governo per la divulgazione delle produzioni tramite l’IA.
Underland ha affermato che l’intelligenza artificiale non è stata utilizzata per il brainstorming o per sviluppare la piattaforma in alcun modo.
“Non lo facciamo”, ha detto. “Non parliamo con l’intelligenza artificiale di politica. Parliamo con le persone di politica.”
Pangram sostiene un tasso di falsi positivi di 1 su 10.000 e afferma che lo strumento è particolarmente accurato durante la revisione dei discorsi politici, con la scrittura umana contrassegnata come AI lo 0,0% delle volte. Anche una ricerca indipendente ha confermato l’accuratezza di Pangram.
Il mese scorso, The Economist ha utilizzato Pangram per analizzare i discorsi parlamentari e ha scoperto che il 10% delle parole pronunciate nel parlamento britannico erano state formulate con l’intelligenza artificiale. L’uso dell’intelligenza artificiale è stato diffuso anche in Australia, Canada e Stati Uniti. Quando ai relatori è stato chiesto se la risposta più comune fosse “sorpresa e rifiuto”, riporta la pubblicazione.
La campagna Hilton ha utilizzato l’intelligenza artificiale per creare campagne pubblicitarie e ha dichiarato tale utilizzo in conformità con la legge statale. In uno di questi annunci, un Becerra generato dall’intelligenza artificiale sostiene l’idea di inviare un “tweet politico vago” – “Buona idea, ma mantienilo sul vago come tutti gli altri. Non troppi dettagli”.
La campagna di Becerra ha affermato di non utilizzare l’intelligenza artificiale nei suoi video e ha criticato lo “slop dell’intelligenza artificiale” di Hilton. I requisiti statali di divulgazione dell’IA riguardano audio, video e immagini, ma non si estendono al testo.
All’evento della campagna, Becerra ha negato che la sua dichiarazione politica fosse generata dall’intelligenza artificiale.
“No”, ha detto, “questo è completamente sbagliato”.