La causa del presidente Donald Trump contro l’IRS è stata intentata in “malafede” con “intenzioni improprie”, ha scoperto un giudice federale della Florida mentre infliggeva multe ad alcune delle persone coinvolte.
Iscriviti per leggere questa storia senza pubblicità
Ottieni accesso illimitato ad articoli senza pubblicità e contenuti esclusivi.
Il giudice distrettuale americano Kathleen Williams, nominato da Obama, ha affermato che la causa “non è stata intentata per rivendicare diritti” ma “per manipolare il processo giudiziario”.
Williams ha sottolineato che, nonostante le argomentazioni contro l’avvocato di Trump, non si trattava di querelanti comuni. Ha osservato che, in qualità di presidente, Trump ha autorità sul Dipartimento di Giustizia, sul Dipartimento del Tesoro e sull’Internal Revenue Service.
“Dopo aver esaminato la documentazione e le dichiarazioni delle parti, la Corte rifiuta di accettare o condonare l’atto fraudolento di divorziare dal nome del presidente Trump alla luce di ciò che sta accadendo qui”, ha scritto il giudice.
Ha detto che i fatti del caso mostrano che “si è trattato di un tentativo di usare la Corte per fornire legittimità all’accordo per fornire persone e organizzazioni legate al Presidente”, spendendo miliardi di dollari dei contribuenti.
Ha detto che i fatti di questo caso mostrano che “non c’è mai stata maleducazione tra le parti; non c’è stato alcun processo o controversia; e non c’è mai stata alcuna questione su chi avrebbe vinto”.
“Anche il Fondo – 1,776 miliardi di dollari – parla di uno sforzo per ‘contrassegnare’ piuttosto che quantificare deliberatamente il danno”, ha scritto Williams.
Ha osservato che il Dipartimento di Giustizia avrebbe potuto sospendere la difesa nella causa perché Trump ha aspettato così tanto tempo per presentare la sua richiesta, ma invece ha scelto di concludere un accordo.
Ha ordinato la condanna di un certo numero di persone coinvolte, tra cui il procuratore generale ad interim Todd Blanche e il procuratore generale associato Stanley Woodward. Ha ordinato che una copia dei suoi risultati fosse inviata agli ordini degli avvocati di New York e Washington DC, “dove sono attualmente in corso procedimenti disciplinari” contro Blanche e Woodward per presunte violazioni etiche.
Ha indirizzato uno degli avvocati di Trump, Alejandro Brito, all’ordine degli avvocati della Florida per la sua “considerazione, revisione e determinazione sull’opportunità di qualsiasi azione disciplinare alla luce dei risultati e dei giudizi espressi in questo ordine”.
Brito non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.
Ha detto che le future richieste di un altro avvocato coinvolto nelle discussioni, Daniel Z. Epstein, vicepresidente di America First Legal, di unirsi ai casi nel distretto meridionale della Florida sono “POTENZIATE per un anno o fino a nuovo ordine di questa Corte”. Una richiesta di commento non è stata immediatamente restituita.
Un portavoce del team legale di Trump ha dichiarato: “L’IRS ha impropriamente consentito a un dipendente disonesto e politicamente motivato di divulgare informazioni private e riservate sul presidente Trump, sulla sua famiglia e sulla Trump Organization al New York Times, ProPublica e altri organi di informazione di sinistra, che sono state illegalmente divulgate a milioni di persone”.
I portavoce dei Dipartimenti del Tesoro e della Giustizia non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.
All’inizio di quest’anno, Trump ha citato in giudizio l’IRS e il Tesoro per 10 miliardi di dollari, sostenendo di non aver adottato le misure necessarie per impedire a un ex appaltatore dell’IRS di divulgare in modo improprio le sue dichiarazioni dei redditi, così come quelle dei suoi figli e della sua azienda, alle agenzie di stampa.
Gli avvocati di Trump hanno ritirato volontariamente il caso due giorni prima di intentare la causa. Blanche ha poi annunciato che le due parti avevano raggiunto un accordo per istituire un “fondo anti-armi” e rendere Trump e la sua famiglia immuni da audit e indagini dell’IRS.
Blanche in seguito ha affermato che entrambe le parti avevano concordato di porre fine al fondo per il “disarmo”, ma ha rifiutato le richieste del Congresso di inserirlo in una dichiarazione scritta e non ha presentato dichiarazioni simili sull’accordo di revisione. È probabile che sarà pressato su entrambe le questioni durante l’udienza di conferma al Senato mercoledì.
L’ordinanza di Williams non vietava alcuna azione sul fondo o sull’accordo di immunità, forse perché erano stati colpiti senza il permesso del tribunale, ma ordinava che il governo non potesse descrivere gli accordi come parte dell’accordo legale.
Al presidente Trump, alla Trump Organization e a chiunque sia associato a Trump o alla Trump Organization “è vietato fare riferimento all’accordo transattivo o utilizzare, offrire, riconoscere o citare qualsiasi delle sue disposizioni in qualsiasi corte, amministrazione, arbitrato o qualsiasi altro procedimento legale come prova di un “accordo” raggiunto in questa questione”, ha scritto.