Con il ribasso di lunedì, le azioni Swiggy sono scese di oltre il 4% nelle ultime due sessioni di negoziazione.
Gli avvisi, emessi sabato, richiedono che Swiggy Instamart presenti una spiegazione dettagliata e un rapporto di conformità. L’autorità di regolamentazione ha affermato che il mancato rispetto delle norme potrebbe comportare l’adozione di adeguate azioni legali.
La FSSAI ha cercato prove documentali che dettagliassero la presunta non conformità e le circostanze relative agli incidenti segnalati. Ha inoltre ordinato all’azienda di fornire dettagli sui suoi programmi di garanzia della qualità, sulle procedure di monitoraggio della sicurezza alimentare, sulla gestione delle scorte, sulla rotazione delle scorte, sugli standard igienici, sui metodi di stoccaggio e manipolazione e sui controlli interni implementati per garantire la conformità alle norme sulla sicurezza alimentare.
Leggi anche: Swiggy, le azioni Eternal salgono fino al 20% in un mese. Dovresti comprare o evitare?
Cos’è rispettivamente il FSSAI?
Secondo gli avvisi, Swiggy Instamart ha ricevuto numerosi reclami da parte dei consumatori riguardanti la fornitura di prodotti alimentari scaduti, danneggiati, marci, contaminati o non sicuri. Ha osservato che alla società era stato precedentemente ordinato di non commercializzare il prodotto a meno che non fosse coperto da una licenza valida e di chiedere la modifica della sua licenza, se necessario.
La FSSAI ha inoltre affermato che “Healthify 100% Whey Protein (1 kg)” e “NOICE Homestyle Madras Mixture with Peanuts” sono stati forniti dopo la data di scadenza. Ha inoltre rilevato che l'”uovo biologico Akshayakalpa” era scaduto, marcio e contaminato, rendendolo inadatto al consumo umano.
Per saperne di più: Spiegazione ETtech: Swiggy è diventata di proprietà indiana dopo il declino della proprietà straniera?
L’autorità di regolamentazione ha continuato affermando che la produzione di alimenti per l’infanzia è risultata in condizioni pessime e non sicure, con segni di contaminazione e conservazione e manipolazione inadeguate. Secondo l’avviso, lo stesso prodotto sarebbe stato rivenduto al consumatore dopo la restituzione dell’articolo difettoso.
Gli avvisi affermavano inoltre che la società non aveva fornito una risposta soddisfacente, non aveva affrontato reclami o adottato misure correttive nonostante i reclami fossero stati inoltrati o intensificati. In un caso, l’avviso affermava che Swiggy Instamart aveva offerto un rimborso senza affrontare un problema di sicurezza alimentare sollevato da un cliente.
(Disclaimer: le raccomandazioni, i suggerimenti, i punti di vista e le opinioni fornite dagli esperti sono di loro proprietà. Questi non rappresentano le opinioni di The Economic Times)