Miliardi investiti in data center AI in tutto il paese
Il conduttore del “Big Weekend Show” Joey Jones presenta il boom dei data center di intelligenza artificiale negli Stati Uniti, evidenziando una serie di aree attive, sottosviluppate e proposte.
NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox News!
Le telecamere che scansionano la tua auto durante i tuoi spostamenti sono diventate uno degli strumenti di sorveglianza più diffusi in America.
Registrano le osservazioni dei veicoli, alimentano database ricercabili e, quando le agenzie scelgono di condividere i dati, possono collegare le ricerche attraverso ambiti giuridici.
Recenti tribunali hanno accolto alcune reti ALPR prima di loro, ma hanno lasciato aperta la questione se un sistema denso e trasparente oltrepasserebbe il limite costituzionale.
Cosa sono gli ALPR?
Le telecamere stormo vengono utilizzate nelle città di tutto il paese come lettori di targhe. Una donna del Colorado è accusata di furto con scasso dopo che la polizia ha fatto affidamento sulla tecnologia di sorveglianza, comprese le telecamere Flock, per collegare erroneamente la sua auto alla scena. (Lori Van Buren/Albany Times Union tramite Getty Images)
I lettori automatizzati di targhe (ALPR), che di solito sono piccole telecamere a energia solare montate su un palo, un edificio o un’auto della polizia, catturano e registrano le destinazioni di decine di milioni di conducenti ogni giorno. Herd Safety, uno dei principali fornitori di ALPR, negli ultimi anni è cresciuto in popolarità presso le forze dell’ordine, i comuni e le imprese.
L’ACLU stima che ci siano tra 80.000 e 100.000 telecamere Flock distribuite in tutto il paese.
Il marketing di Flock afferma che è presente in più di 6.000 comunità, lavora con più di 1.000 aziende e più di 5.000 forze dell’ordine a livello nazionale, generando milioni di traffico al mese.
LE TELECAMERE DELLA TARGA DELLA CITTÀ E IL SEGRETO DELLA SCINTILLA DI FEAR LOWE
Come funziona:
Gli ALPR fotografano ogni veicolo che passa, acquisendo informazioni come numero di targa, marca, modello, colore e altre caratteristiche distintive come portapacchi, adesivi per paraurti e graffi per creare quella che Flock chiama “impronta digitale del veicolo”.
Queste informazioni vengono quindi caricate in un database consultabile che può essere condiviso con altre agenzie se l’amministrazione lo consente, solitamente senza mandato.
Le preoccupazioni sulla privacy sono numerose.
I difensori della privacy, i creatori di Internet e i cittadini preoccupati sostengono che la preoccupazione non è una singola immagine ma i dati aggregati. Un archivio denso, ricercabile e universale, sostengono, può ricostruire i movimenti, le associazioni e i processi umani nel tempo, fornendo un mosaico della vita umana senza permesso.
Esaminando i registri dei test di Flock, la Electronic Frontier Foundation ha riferito di aver trovato ricerche relative ad attività di protesta.
I sostenitori hanno anche sottolineato gli abusi denunciati, comprese le accuse secondo cui la polizia avrebbe condotto perquisizioni per rintracciare soci o conoscenti, e casi in cui i conducenti sono stati fermati e persino arrestati sotto la minaccia delle armi dopo scansioni errate della targa.
Un automobilista sta percorrendo una strada pubblica. I difensori della privacy sostengono che i lettori automatici di targhe possono creare registrazioni consultabili dei movimenti dei conducenti nel tempo. (Azione)
Ma le forze dell’ordine affermano che gli strumenti li aiutano a risolvere adeguatamente i crimini.
I dipartimenti di polizia e Flock sostengono che la targa è esposta pubblicamente, che la polizia vede solo ciò che vede qualsiasi passante e che lo strumento li aiuta a risolvere i crimini in modo più efficace.
Herd sottolinea le limitazioni sull’archiviazione dei dati, sugli account utente e sui registri di ricerca e cita dati aziendali secondo cui la sua tecnologia supporta più di un milione di ricerche all’anno.
Qual è la legge?
I tribunali sostengono da tempo che, in generale, non vi è alcuna aspettativa di privacy quando si guida su strade pubbliche e che le informazioni sulla targa non vengono divulgate al pubblico.
LA CORTE DI WASHINGTON DICE CHE LE FOTOCAMERE DEL CORPO SONO DOCUMENTI PUBBLICI
Nel marzo 2026, la Corte d’Appello della Quinta Circoscrizione si è pronunciata Stati Uniti contro Elijah Porter che l’uso del sistema LPR da parte della polizia non costituisce una ricerca relativa al Quarto Emendamento perché il sistema, che comprende una decina di telecamere, fornisce solo informazioni momentanee sui movimenti di una persona, non l’intero quadro; la corte ha osservato che la natura delle informazioni acquisite era “significativamente maggiore” della limitazione dei dati del recinto geografico e delle informazioni sulla posizione delle cellule.
In Schmidt contro La città di NorfolkIn un appello pendente davanti alla Corte d’Appello del Quarto Circuito, due querelanti, uno residente nel Norfolk e l’altro un pendolare, hanno sostenuto che le 176 telecamere della città – che memorizzano 21 giorni di filmati – consentono alla polizia di monitorare i movimenti dei residenti anche senza mandato.
Un giudice federale ha concesso un giudizio sommario alla città, ritenendo che la rete di telecamere non ha rivelato abbastanza movimenti dei querelanti da giustificare una perquisizione relativa al Quarto Emendamento, ma ha osservato che a un certo punto, la tecnologia di sorveglianza ALPR può essere abbastanza dirompente da oltrepassare i confini costituzionali della privacy.
Il rappresentante Tim Burchett, R-Tenn., ha proposto una legislazione per limitare l’uso da parte del governo federale di alcune tecnologie di tracciamento di massa e limitare gli stati dalla spesa di fondi federali su sistemi simili. (Heather Diehl/Getty Images)
È importante sottolineare che partire dal 2018 Falegname decisione, la Corte Suprema ha emesso una decisione il mese scorso Chatrie contro Stati Uniti che la polizia conduca una ricerca relativa al Quarto Emendamento quando ottiene la cronologia delle posizioni di Google di una persona (una registrazione dei dati sulla posizione che Google memorizza sui suoi utenti).
Tuttavia Chatrie ciò include i dati dei telefoni cellulari, non i dati delle targhe, dicono i critici dell’ALPR Chatrie rafforza la tesi secondo cui un archivio consultabile dei movimenti passati di qualcuno è costituzionalmente distinto da un’unica visione.
Tuttavia, mentre i telefoni cellulari possono tracciare una persona in modo continuo, i sistemi ALPR sono solitamente focalizzati su una posizione stazionaria.
BLANCHE È ESORTATA A INDAGARE SULLA LEGGE CHIAMATA DI MANYESHA NELLA LOTTA CONTRO I DATA CENTER
Nel frattempo, il deputato Tim Burchett (R-Tenn.) ha proposto questa settimana il “Protection Against Mass Surveillance Act” per impedire al governo federale di acquistare o utilizzare dispositivi di localizzazione di massa, oltre a impedire agli stati di utilizzare finanziamenti federali per programmi simili.
CLICCA QUI PER SCARICARE IL PROGRAMMA FOX NEWS
Affermando che dobbiamo “vietare queste cose stupide”, Burchett afferma che le telecamere sono uno strumento di sorveglianza infondato che viola il Quarto Emendamento, affermando che gli americani non dovrebbero essere costretti a scegliere tra sicurezza e libertà.
Pryce Renfroe ha contribuito a questo rapporto.