L’industria petrolifera potrebbe essere responsabile del caldo estremo che ha portato alla morte della donna?
Questa è la domanda al centro di una nuova causa nello stato di Washington. La madre di Misti Leon è morta di colpo di calore nel giorno più caldo nella storia della contea nel giugno 2021, quando le temperature sono salite a 108 gradi Fahrenheit. Gli scienziati affermano che il caldo insolito che ha colpito il Pacifico nordoccidentale non si sarebbe verificato “quasi” senza il cambiamento climatico. Così, l’anno scorso, Leon ha citato in giudizio Exxon Mobil, BP, Chevron, Shell e altre major petrolifere per omicidio ingiusto, affermando di sapere da decenni che il rilascio di combustibili fossili avrebbe portato a conseguenze dannose, ma ha ingannato il pubblico al riguardo, ritardando un’azione che avrebbe potuto prevenire la morte di sua madre. Circa 1.200 persone in questa regione morirono a causa del caldo durante quella calda settimana di giugno.
All’inizio di questo mese, un giudice della contea di King si è pronunciato contro le richieste delle compagnie petrolifere di archiviare la causa di Leon, consentendogli di andare in giudizio. La decisione è un segno che questo tipo di causa è appropriata, ha affermato Mike Meno, direttore delle comunicazioni presso il Center for Climate Integrity, un’organizzazione no-profit che sostiene le cause legali sulla responsabilità climatica. “È l’ultima forma di responsabilità legale di cui le compagnie petrolifere hanno molta paura e che lotteranno come matti per cercare di scappare”, ha detto.
Più di un decennio dopo che un’indagine ha scoperto che Exxon Mobil era a conoscenza dei pericoli del riscaldamento globale già negli anni ’70, ma ha pubblicamente minimizzato la minaccia, le cause legali contro le compagnie petrolifere stanno aumentando. Circa 40 di queste cause legali sono pendenti a livello nazionale, secondo Margaret Barry, che gestisce il database delle cause legali sul clima presso il Sabin Center della Columbia Law School. Dopo aver ritardato per anni le tattiche dell’industria petrolifera, almeno cinque di questi casi – dal Massachusetts, Vermont, Connecticut, Distretto di Columbia e Honolulu – sono passati alla fase di scoperta, in cui entrambe le parti cercano di rivelare prove per rafforzare la loro causa in tribunale. Questo è l’ultimo passo importante prima del processo, in cui i dirigenti del settore petrolifero saranno costretti a difendere le loro azioni davanti a un giudice.
Altri casi sono ancora in sospeso mentre i giurati aspettano di sentire come la Corte Suprema gestirà il caso a Boulder, in Colorado, questo autunno. La città e la contea di Boulder sostengono che Exxon Mobil e Suncor Energy abbiano violato le leggi statali nascondendo i pericoli dei loro prodotti e stanno cercando fondi per coprire i crescenti costi di sviluppo delle infrastrutture per far fronte alle ondate di caldo, agli incendi e alle inondazioni. L’esito potrebbe influenzare le cause legali sul clima esistenti o spingere i querelanti ad adottare approcci diversi.
Nathan Howard/Getty Images
Nel frattempo, l’industria ha lanciato un attacco contro le cause legali con l’aiuto dell’amministrazione Trump e dei politici repubblicani. L’American Petroleum Institute, un importante gruppo di lobbying per l’industria petrolifera, ha affermato che una delle sue priorità per il 2026 è “fermare la peggiore politica del debito climatico”. L’industria ha iniziato a sfidare la “scienza dell’attribuzione”, un campo in rapida crescita che cerca di quantificare se il cambiamento climatico, e persino le emissioni di alcune aziende, abbiano esacerbato le condizioni meteorologiche estreme.
La raffica di posti di lavoro suggerisce che l’industria si sente minacciata, ha detto Meno. “In poche parole, Big Oil è in uno stato di panico.”
I repubblicani stanno cercando di approvare leggi per dare alle grandi potenze petrolifere l’immunità da questo tipo di crimini, finora con successo in alcuni stati. Utah, Iowa, Tennessee, Oklahoma e Louisiana hanno recentemente firmato leggi che proteggono le società di combustibili fossili da azioni legali relative alle emissioni di gas serra, mentre Montana e Utah (ancora) hanno modificato le leggi esistenti per definire meglio ciò che è essenzialmente un “disturbo pubblico”, impedendo di fatto azioni legali da parte delle compagnie petrolifere per recuperare i danni causati dal cambiamento climatico. Lo sforzo è diventato nazionale: i repubblicani in entrambe le camere del Congresso questa primavera hanno presentato progetti di legge che darebbero alle compagnie petrolifere una più ampia immunità dalle azioni legali che cercano di rispondere dei danni climatici, con il sostegno dell’American Petroleum Institute.
Ad aprile, un’indagine di ProPublica ha rivelato uno sforzo concertato dietro queste leggi sulla “protezione del credito” da parte di gruppi conservatori legati all’attivista Leonard Leo. La testimonianza fornita da Grist dal gruppo di controllo Fieldnotes mostra che Koch Industries ed Exxon, in particolare, hanno ampi legami con organizzazioni che promuovono queste leggi, tra cui l’American Legislative Exchange Council e l’American Tort Reform Association.
“Se queste aziende non hanno fatto nulla di male e pensano che la legge sia dalla loro parte, perché stanno facendo pressioni sul Congresso per essere immune?” Ha detto Mino.
I dirigenti petroliferi hanno anche ricevuto aiuto dal governo federale, a seguito di un ordine esecutivo del presidente Donald Trump dello scorso anno che ordinava al procuratore generale di dare priorità al blocco delle cause legali sul clima da parte degli stati. Lo scorso maggio, il Dipartimento di Giustizia ha risposto alla causa sul clima del Minnesota contro Big Oil, proprio mentre il caso federale stava entrando nella fase di scoperta. Si dice che il Minnesota stia minando “il dominio del potere americano” e cercando di controllarlo gas serradovrebbero rientrare nel campo di applicazione della legge federale, riecheggiando un noto argomento dell’industria petrolifera. In uno sviluppo correlato, Robert Levy, un avvocato di lunga data della Exxon, è recentemente entrato a far parte del Dipartimento di Giustizia nella nuova divisione “Energia e ambiente” (invece di “Divisione energia e ambiente”).
I repubblicani degli Stati rossi vogliono la “protezione del debito” climatico per l’industria dei combustibili fossili
Poiché le compagnie petrolifere hanno lavorato per ritardare queste cause legali, il supporto scientifico dietro alcune di queste cause legali è diventato più forte. Un nuovo importante rapporto delle Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina conclude che la scienza esistente che collega il cambiamento climatico alle condizioni meteorologiche estreme è diventata più forte, principalmente a causa del caldo estremo, del freddo estremo e delle precipitazioni estreme. Sebbene il rapporto non fornisse raccomandazioni su come utilizzare i risultati, ha attirato un livello di controllo insolito. Il mese scorso, prima della pubblicazione del rapporto, la società di ricerca dell’opposizione Argus Insight ha richiesto di vedere le comunicazioni interne tra i membri del team che lavorano al rapporto e tutte le e-mail che potrebbero aver condiviso con accademici e avvocati coinvolti nella ricerca di strategie legali per i casi dei tribunali sul clima.
“Non abbiamo assistito a un’inversione della scienza in sé, ma del processo”, ha affermato Carly Phillips, scienziata senior presso il Climate Action Center dell’Union of Concerned Scientists. “Per me è stato davvero simbolico, perché la scienza ha davvero senso.” Secondo lui l’opposizione cerca di screditare le prove scientifiche prima che abbiano la possibilità di essere ascoltate in tribunale.
All’inizio di quest’anno, i procuratori generali repubblicani hanno fatto pressioni sulle Accademie nazionali delle scienze e sul Centro giudiziario federale, un istituto di ricerca per giudici federali, affinché rimuovessero il capitolo sulla scienza del clima dal loro libro di consultazione rivisto per i giudici, ma solo il Centro di giustizia ha obbedito. Domenica Trump è entrato nel dibattito, ordinando ai funzionari di rivedere la condotta delle Accademie nazionali delle scienze. “I nostri contribuenti non dovrebbero sovvenzionare le frodi climatiche e i giudici non dovrebbero fare affidamento su di esse”, ha scritto Trump su Truth Social.
Big Oil spera di evitare il destino di Big Tobacco, che ha pagato centinaia di miliardi di dollari per risolvere cause legali che hanno dimostrato che le aziende hanno mentito sui rischi per la salute derivanti dal fumo. Poiché le teorie legali di coloro che vogliono ritenere le compagnie petrolifere responsabili dei cambiamenti del riscaldamento globale, l’industria petrolifera deve continuare, ha spiegato Justin Anderson, un avvocato della Exxon, in un’udienza sulle cause legate al clima tenutasi dalla Federalist Society a novembre.
“Perché continuano ad adattarsi e a cambiare le loro opinioni?” chiese Anderson. “È ovvio. Devo vincere ogni volta. Devo vincere ogni caso che viene portato. Devono solo trovarne uno che possano superare.”