Christine Waugh-Fleischmann, un’insegnante d’arte che ha affermato di spendere fino a 200 dollari a settimana facendo benzina per vedere i suoi nipoti, è una candidata democratica nel 7 ° distretto del Michigan. Uno dei seggi più competitivi dello stato, è attualmente detenuto dal rappresentante repubblicano Tom Barrett e lui crede che il seggio potrebbe essere ribaltato, in parte a causa degli alti prezzi del gas.
“Vedo molte persone nella zona in cui vivo che sono molto arrabbiate”, ha detto a Reuters. “Gas. Con i prezzi dei generi alimentari, è il costo dell’assistenza sanitaria.”
L’aritmetica della sua frustrazione è facile da tracciare. Dopo lo scoppio della guerra con l’Iran alla fine di febbraio, il prezzo del gas nel Michigan è aumentato di quasi il 32% in tre settimane, da 2,99 a 3,95 dollari al gallone. Il governatore Gretchen Whitmer ha dichiarato un’emergenza energetica per consentire alle stazioni di servizio nel Michigan sud-orientale di vendere benzina estiva più economica, citando sia la guerra che le tasse. Tuttavia i prezzi hanno continuato a salire – incluso un picco di 90 centesimi in una settimana, tra le caratteristiche più acute di qualsiasi campo di battaglia di metà anno – e hanno superato brevemente i 4 dollari prima di crollare negli ultimi mesi.
Perché così tanti democratici tacciono sul cambiamento climatico?
Disastro, ordini di emergenza, dolore persistente in vista dell’autunno: questa è la spina dorsale narrativa delle elezioni di medio termine del Michigan, ed entrambi i partiti lo sanno.
Cambiamento del mondo
I repubblicani hanno passato anni a circondare il Michigan come la loro migliore arma da presa nel 2026. Ora entrano i dubbi. Il democratico ha vinto le elezioni speciali del Senato statale a maggio con quasi 20 punti di vantaggio nel distretto di Kamala Harris, preceduto da meno di uno, e il consenso economico del presidente Donald Trump è sceso anche tra i repubblicani, dal 74% al 62%, tra marzo e aprile.
In un sondaggio Climate Power condotto a metà giugno su circa 600 elettori del Michigan, il 42% degli intervistati, compreso il 44% di indipendenti, ha affermato di essere meno propenso a votare per un candidato che sostiene le politiche energetiche di Trump, rispetto al 21% che ha affermato di essere più propenso a votare. E il 58% ritiene che Trump abbia reso i prezzi del gas troppo alti, mentre il 63% respinge la sua affermazione secondo cui l’aumento dei prezzi del gas è “un piccolo prezzo da pagare” per la guerra con l’Iran. Dall’inizio della guerra, il 45% ha affermato di essere diventato più favorevole alla diversificazione delle fonti energetiche americane, comprese quella solare ed eolica.
“L’agenda energetica di Trump sta mettendo a dura prova le famiglie del Michigan e i loro costi energetici – e gli elettori lo sanno”, ha detto Tom Lenard, direttore di Climate Power Michigan, avvertendo che coloro che la sosterrebbero “lo fanno a proprio rischio politico”.
Non tutti gli elettori del distretto di Barrett la vedevano così. Alexander Melton, 38 anni, ingegnere del riscaldamento e dell’aria, ha detto a Reuters di sostenere la convenzione repubblicana. “Non menzioniamo il prezzo del carburante”, ha detto.
Accessibilità contro la “nuova truffa verde”
Nelle riunioni del Senato democratico, che hanno avuto luogo il 4 agosto, Haley Stevens, Mallory McMorrow e Abdul El-Sayed hanno tutti legato il messaggio di poter pagare per l’energia pulita – McMorrow, prima di lasciare la corsa, l’ha definita “una questione di libertà, è una questione di costi” e ha sostenuto che i democratici sono “sul punto” di ridurre i debiti. Il repubblicano Mike Rogers, candidato per un secondo mandato al Senato degli Stati Uniti, ha negato che la spinta verso le energie rinnovabili stia facendo salire i costi energetici del Michigan.
L’EPA di Trump smentisce la “nuova truffa verde”. Un anno dopo, le comunità ne stanno ancora pagando il prezzo.
Dietro il messaggio di guerra si nasconde un danno economico reale. Il Michigan ha perso 4,1 miliardi di dollari in investimenti puliti pianificati e circa 11.700 posti di lavoro dopo l’abrogazione di Trump, mentre 540 milioni di dollari in sovvenzioni per il clima sono stati cancellati o ritardati, compresi 156 milioni di dollari destinati ad aiutare i residenti a basso reddito a installare pannelli solari. E l’amministrazione ha ordinato a Consumers Energy di mantenere in funzione la centrale a carbone JH Campbell fino al previsto ritiro, una mossa che secondo un procuratore statale e altri critici costerà ai contribuenti più di quanto costerebbe altrimenti.
Le conseguenze hanno attraversato le linee del partito. Nel marzo dello scorso anno, il deputato John James di Shelby Township e almeno altri sette repubblicani alla Camera hanno chiesto ai loro colleghi di preservare i crediti d’imposta sull’energia pulita dell’era Biden. “Non dobbiamo trascurare le disposizioni fiscali sull’energia per l’intero settore da cui dipendono i produttori e i creatori di posti di lavoro nel mio distretto”, ha affermato James.
Governo diviso, diviso
La battaglia più dura è a Lansing. Il Clean Energy and Jobs Act del Michigan del 2023 prevede il 100% di elettricità rinnovabile entro il 2040, ma le elezioni di novembre potrebbero determinare il futuro della legge. Il mese scorso i repubblicani alla Camera hanno approvato il “Progetto Faro”, un pacchetto che abrogherebbe i mandati sull’energia pulita; Il suo sponsor, la rappresentante statale Pauline Wendzel, ha definito “assurdi” i requisiti del 2023 e ha affermato che avvantaggeranno le grandi società di servizi pubblici gestite da investitori invece che dai contribuenti comuni. La legislazione è probabilmente morta nel Senato controllato dai democratici – per ora. Ma DTE Energy e Consumers Energy, le maggiori società di servizi pubblici dello stato, presenteranno per la prima volta piani di servizi integrati nel 2026 in base alla nuova legge, il che significa che le elezioni stabiliranno le regole di base non appena entreranno in vigore.
Ben Poulson, direttore degli affari del governo statale per la Michigan League of Conservation Voters, ha affermato che la legislazione di abrogazione va oltre i suoi sponsor. “Distrugge molti dei programmi che abbiamo utilizzato per ridurre gli sprechi energetici e riduce la responsabilità che abbiamo nei confronti dei servizi pubblici qui nello stato”, ha detto a Planet Detroit.
Denise Keele, direttrice esecutiva del Michigan Climate Action Network, ha affermato che il cambiamento climatico appare nella campagna con un nome diverso. “Lo consideriamo come un’indicazione della disponibilità di energia”, ha detto, sottolineando che gli abitanti del Michigan pagano i prezzi più alti di elettricità e gas per vivere nello stato. I repubblicani della Camera, ha detto, “in realtà incolpano l’energia pulita e rinnovabile per il (in)perché questi prezzi stanno aumentando” – anche se le energie rinnovabili rappresentano solo circa l’11% del mix dello stato e l’eolico e il solare sono più economici e più veloci da costruire. La sua frustrazione è trasversale: non abbastanza democratici, ha detto, stanno sfruttando il successo delle energie rinnovabili, un’indifferenza che paragona a ciò che l’attivista e giornalista ambientale Bill McKibben chiama “silenzio climatico”. La tesi credibile – ovvero che i prezzi aumenteranno meno per le energie rinnovabili che per i combustibili fossili – è “ovviamente un messaggio molto più difficile da inviare”.
Data center e costi delle risorse
Il punto critico più caldo potrebbe essere rappresentato dai data center, che hanno fatto lievitare i prezzi dei servizi pubblici promettendo posti di lavoro e dividendo gli elettori democratici. La favorita governativa Jocelyn Benson, appoggiata dalla Michigan League of Conservation Voters durante un evento a Grand Rapids sul lungofiume, ha promesso il monitoraggio obbligatorio dei data center e dei servizi pubblici e un giro di vite contro le aziende che violano gli standard ambientali. La sua piattaforma si concentra sull’espansione dell’energia pulita per ridurre le bollette, sulla sostituzione delle infrastrutture idriche obsolete e sul ripristino delle norme “chi inquina paga”.
La reazione dei data center americani è bipartisan: può rimanere tale?
Ma alcuni sindacati sostengono i progetti di data center. “Esortiamo rispettosamente i politici a sostenere un approccio lungimirante allo sviluppo dei data center che protegga le comunità, aumenti la base imponibile, rafforzi la nostra forza lavoro e mantenga il Michigan competitivo per i decenni a venire”, ha testimoniato Douglas W. Stockwell, direttore aziendale e vicepresidente generale di Operating Engineers 324, in un’audizione della Camera dei rappresentanti del Michigan.
Anche la rabbia degli elettori nei confronti dei servizi pubblici sta rimodellando la corsa al denaro. Più di 150 politici del Michigan di entrambi i partiti si sono impegnati a rifiutare i finanziamenti elettorali di Consumers Energy e DTE, secondo la Michigan League of Conservation Voters, proprio mentre Consumers Energy ha chiesto un altro aumento delle tariffe per i suoi clienti elettrici questa settimana.
“Quello che sta succedendo è disgustoso ed è sfruttamento, predatoria, immorale,” ha detto Jerry Norris, un attivista della comunità di Lansing che ha detto che sta seguendo il denaro in questo ciclo. “Potrebbe non essere posseduto da tutti se accettano quel tipo di denaro, ma ciò lo influenza e crea responsabilità e crea debito”, ha detto a WILX10.
Per elettori come Alexis Jones di Lansing, il dibattito si riduce al valore della busta. La sua bolletta è di “circa 400 dollari”, ha detto.
“È un peccato. E non solo devo prendermi cura di me stesso, ma ho dei munchkin, dei nipoti, di cui occuparmi. E le cose sono fuori controllo.”
Copyright 2026 Capitale e principale