Per decenni le città sono state costruite attorno a “infrastrutture grigie”. Le strade muovono le persone. I ponti collegano le comunità. I sistemi idrici tutelano la salute pubblica. Questi sistemi sono regolati da standard ingegneristici perché la società riconosce che la sicurezza non può dipendere solo dalle buone intenzioni.
L’ambiente urbano merita lo stesso riconoscimento.
A giugno un’ondata di caldo ha colpito l’Europa, battendo i record di calore in tutto il continente. In Francia, i funzionari ne hanno segnalati più di 2.000 morte per eccesso. Nel Regno Unito, lo hanno annunciato gli ospedali incidenti critici e le apparecchiature e i sistemi IT hanno fallito. Negli Stati Uniti, il caldo torrido del Midwest e della costa orientale ha a dir poco disturbato le celebrazioni del 4 luglio 25 decessi legati al caldo nel fine settimana del Giorno dell’Indipendenza.
Le città vengono testate per il caldo. Eppure una delle nostre forme più efficaci di infrastruttura climatica sta andando perduta, non perché non funzioni, ma perché ancora non la consideriamo un’infrastruttura.
La mia visione è semplice: l’ambiente urbano – compresi gli alberi lungo le strade, i parchi, le zone umide e altri spazi verdi urbani – dovrebbe essere classificato e trattato come infrastruttura criticacon livelli minimi di protezione, qualità e conservazione a lungo termine. Proprio come regoliamo le strade, i ponti e l’acqua potabile, abbiamo bisogno di standard che garantiscano che tutti i residenti urbani possano beneficiare di un ambiente urbano sano e prospero. Senza tali standard, le città si surriscaldano, si restringono e diventeranno più diseguali con l’accelerazione del cambiamento climatico.
Un caffè nella città di Nizza nel mezzo di un’ondata di caldo che ha visto le temperature in Francia raggiungere il livello record di 98,4 gradi Fahrenheit (36,9 gradi Celsius).
(Credito fotografico: Valery Hache/Getty Images)
La ricerca scientifica lo dimostra alberi urbani e spazi verdi le città si raffreddano durante le ondate di caldo, riducono le inondazioni assorbendo l’acqua piovana, migliorano la qualità dell’aria, immagazzinano carbonio, sostengono la biodiversità e migliorano la salute fisica e mentale. Durante i periodi di caldo estremo, i quartieri con alberi maturi possono essere diversi gradi più freddi rispetto alle strade vicine dominate da cemento e asfalto. Quei pochi gradi possono fare la differenza tra un disagio gestibile e una pericolosa esposizione al calore, soprattutto per gli anziani, i bambini e le persone con problemi di salute esistenti.
Ma mentre la scienza è potente, la nostra governance non lo è.
Le città stanno annunciando con entusiasmo campagne di piantagione di alberi, strategie per la biodiversità e nuovi obiettivi di piantagione. Questi programmi sono importanti, ma tendono a concentrarsi su ciò che è facile da quantificare piuttosto che su ciò che è veramente importante. Piantare un albero non è la stessa cosa che far crescere una sana foresta urbana. Costruire un parco non garantisce la biodiversità. Un tetto verde ha poco valore se crolla durante un periodo di siccità.
La vera misura del successo è se gli ecosistemi urbani continuano a fornire benefici decenni dopo che gli alberi sono stati piantati e stabiliti.
È qui che le città continuano a cadere.
Non è solo una questione di natura. È una questione di salute pubblica, una questione di cambiamento climatico e una questione di equità sociale.
A differenza degli edifici o dei sistemi di trasporto, l’ambiente urbano raramente opera nel rispetto di standard minimi costanti. Molte città non hanno requisiti relativi alla copertura arborea minima, allo spazio adeguato per le radici, alla qualità del suolo, agli obiettivi di biodiversità, al mantenimento a lungo termine o alla sopravvivenza degli alberi appena piantati. Di conseguenza, l’accesso alla natura dipende fortemente dal luogo in cui vivono le persone. I quartieri ricchi spesso godono di chiome di alberi maturi e parchi di alta qualità, mentre le comunità più povere sperimentano strade calde, meno spazi verdi e una maggiore esposizione ai rischi climatici.
Non è solo una questione di natura. È una questione di salute pubblica, una questione di cambiamento climatico e una questione di equità sociale.
La soluzione non è solo piantare più alberi. Si tratta di stabilire standard ambientali urbani che riconoscano l’ambiente come un’importante infrastruttura.
Questi standard non definiranno la stessa soluzione per tutte le città. Invece, stabilirebbero aspettative minime basate su prove scientifiche. Possono includere obiettivi realizzabili in materia di spazio verde, copertura minima della chioma arborea, capacità del suolo sufficiente per una crescita sana degli alberi, risultati in termini di biodiversità, finanziamenti per la conservazione a lungo termine e monitoraggio regolare per garantire che l’ambiente urbano continui a fornire benefici alle comunità.
Il Bosco Verticale di Milano conta circa 800 alberi e 20.000 piante. I funzionari della città hanno ampliato le infrastrutture verdi con diversi progetti ad alto impatto per affrontare il cambiamento climatico.
(Credito fotografico: Emanuele Cremaschi/Getty Images)
È importante sottolineare che questi standard dovrebbero concentrarsi sui risultati piuttosto che sui semplici obiettivi di investimento. Contare quanti alberi vengono piantati ci dice poco se le città stanno diventando più sostenibili. Misurare i mezzi di sussistenza, lo sviluppo delle chiome, la salute degli ecosistemi e l’accesso equo fornisce il quadro migliore per capire se gli investimenti ambientali urbani stanno davvero dando i loro frutti.
Alcuni critici sostengono che le città non possono permettersi standard ambientali urbani più severi. Il bilancio comunale è già messo a dura prova da alloggi, trasporti e infrastrutture obsolete. Ma questa argomentazione ignora una verità fondamentale: stiamo già spendendo ingenti somme di denaro per rispondere agli effetti del caldo estremo, delle inondazioni, della scarsa qualità dell’aria e del peggioramento della salute pubblica. Un ambiente urbano sano aiuta a ridurre questi costi e allo stesso tempo apporta numerosi benefici.
Con l’accelerazione del cambiamento climatico, la distinzione tra infrastrutture grigie e verdi sta diventando sempre più sfumata. Gli alberi raffreddano gli edifici e riducono la domanda di energia. Le zone umide riducono i danni delle inondazioni. I parchi migliorano la salute pubblica e rafforzano le comunità. Questi non sono servizi opzionali. Sono parti funzionali delle infrastrutture urbane che meritano lo stesso livello di pianificazione, investimenti e responsabilità di qualsiasi piano di sviluppo.
I regolamenti edilizi hanno rivoluzionato la sicurezza delle nostre città perché stabiliscono standard minimi che tutti gli sviluppi devono soddisfare. La resilienza climatica ora richiede un cambiamento simile nel panorama urbano.
La prossima generazione di città sostenibili non sarà definita solo dal numero di alberi piantati, ma dagli standard che adotteranno per proteggere, ripristinare e mantenere le infrastrutture da cui dipende la vita urbana.
La vera domanda non è se le città possano investire nello spazio urbano; se non possono saperlo.
Un’idea su Live Science ti offre informazioni sulle questioni scientifiche più importanti che riguardano te e il mondo che ti circonda oggi, scritte da esperti e scienziati leader nel loro campo.