Nel gennaio 1966 una nave sudafricana prese fuoco in mare. Nel porto di Bristol, in Inghilterra, dopo che i vigili del fuoco hanno aperto un container fumante, l’incendio si è propagato ed è durato cinque giorni. Poco più di un mese dopo, la nave liberiana prese fuoco vicino a Rotterdam, diede fuoco al bunker e affondò. Il mese successivo, una nave danese prese fuoco a Long Beach, in California, ferendo tre vigili del fuoco, uccidendo uno scaricatore di porto e provocando danni per oltre 1 milione di dollari.
Il colpevole di ogni incendio era la farina di pesce, una polvere giallo scuro ottenuta essiccando e macinando il pesce, che, se non trattata, è nota per bruciare spontaneamente mentre si decompone emette ossigeno.
Legati ad almeno 90 incendi di navi e impianti tra gli anni ’50 e ’70, gli incendi di farina di pesce sono stati una delle principali preoccupazioni per marinai, assicuratori e lavoratori aeroportuali, secondo uno storico pubblicato dall’Outlaw Ocean Project, una testata giornalistica di Washington, DC.
Nel 1967, il produttore americano di mangimi Cargill annunciò una soluzione: l’etossichina.
Un equipaggio abbandona la nave mentre la SS South America brucia a Rotterdam nel 1966. Sepia Times, NY Daily News, Evers, Joost/Anefo
Un ritardante di fiamma precedentemente utilizzato per evitare che i pneumatici in gomma si secchino e utilizzato come conservante nella frutta e nell’erba medica, la produzione di antiossidanti si è rapidamente intensificata.
“Il trattamento antiossidante ha reso più semplice la movimentazione dei prodotti sfusi”, disse un direttore del Dipartimento canadese della pesca a una pubblicazione di settore nel 1966, affermando che dovrebbe essere imposto di spedire farina di pesce.
La sostanza chimica era molto efficace. Negli anni ’70, gli incendi riportati dai media diminuirono drasticamente: da 16 incendi navali all’anno, secondo la Liverpool Underwriters Association, a cinque.
Nel 1976, la Guardia Costiera degli Stati Uniti ha imposto il trattamento dell’etossichina nelle spedizioni di farina di pesce e tre anni dopo, l’organismo delle Nazioni Unite che supervisiona le attività marine ha raccomandato che la farina di pesce fosse trattata con tale sostanza “per prevenire la combustione spontanea”.
Ma c’era un problema: l’etossichina è cancerogena.
“Effetti tossici sono stati osservati in animali da laboratorio alimentati con alte dosi di etossichina”, afferma un documento del 1969 dell’autorità per l’alimentazione e l’agricoltura delle Nazioni Unite.
Progetto oceano fuorilegge
Man mano che il suo utilizzo nell’alimentazione animale e nell’acquacoltura cresceva, uno studio del 1987 condotto da ricercatori britannici scoprì che la sostanza chimica “causava gravi danni” e aveva un “probabile effetto cancerogeno” nei ratti. Nel 2015, l’Autorità europea per la sicurezza alimentare ha affermato che l’impurità contenuta nell’etossichina, nota come p-fenetidina, può causare mutazioni genetiche.
Manca un consenso scientifico sul fatto che sia sicuro mangiare pesce d’allevamento allevato con alimenti trattati con etossichina, ma alcuni paesi hanno considerato i rischi sufficientemente gravi da consentire di vietare o limitare l’uso della sostanza chimica. Nel 2017, la Commissione Europea ha sospeso l’approvazione del suo utilizzo nei mangimi per animali in tutta l’Unione Europea.
Oggi l’etossichina è vietata nel Regno Unito e nei paesi dello Spazio economico europeo, tra cui Norvegia, Islanda e Liechtenstein. Ma l’etossichina, entro certi limiti, è ancora consentita nei mangimi per animali in Australia, Giappone, Corea del Sud e Stati Uniti.
Poiché più della metà dei prodotti ittici consumati in tutto il mondo provengono oggi da allevamenti ittici e la maggior parte di queste specie viene nutrita con mais e olio di pesce, studiare le sostanze chimiche aggiunte agli alimenti è importante per comprendere la possibile contaminazione della nostra fornitura globale.
Sebbene l’etossichina sia vietata negli Stati Uniti, è stata oggetto di una mezza dozzina di cause legali, la maggior parte delle quali riguardavano accuse di pubblicità ingannevole. Alcune cause legali hanno preso di mira le aziende ittiche per aver commercializzato i loro prodotti come “sostenibili” anche se contengono etossichina, mentre altre hanno evidenziato i pericoli che l’additivo può comportare per l’ambiente.
Nel 2022, un residente di New York ha citato in giudizio Aldi Inc., una catena di supermercati tedesca con negozi negli Stati Uniti, sostenendo che i suoi prodotti a base di salmone atlantico erano falsamente etichettati come “sostenibili” a causa di pratiche “dannose per l’ambiente”. La denuncia citava un divieto dell’UE sulla sostanza chimica e la ricerca che collega l’etossichina alla morte e alla disabilità nei pesci e nei crostacei, sottolineando che la sostanza chimica “mette in pericolo la vita acquatica”. Il caso è stato trattato in via extragiudiziale.
Nello stesso anno, un residente di New York e della California fece causa congiuntamente alla Gorton’s Inc., un’azienda di prodotti ittici, per aver etichettato la tilapia congelata come “di provenienza sostenibile” nonostante contenesse etossichina. Il caso citava anche “pericoli per la vita acquatica” e un divieto dell’Unione Europea, ed è stato risolto in via extragiudiziale.
In Canada, l’agenzia di ispezione alimentare del paese richiede che i mangimi contenenti etossichina rechino un’etichetta che attesti che soddisfa i limiti legali, ma l’agenzia non specifica come testa la sostanza chimica nei mangimi. Gli ispettori inoltre non controllano se l’etossichina finisce nei frutti di mare stessi, secondo l’ultimo rapporto di ispezione alimentare dell’agenzia del 2022.
E lo studio del 2024 dell’agenzia canadese condotto dall’UE ha rilevato che ha completato solo circa il 40% delle ispezioni pianificate, citando “consegna sistematica e priorità importanti” per quanto riguarda l’ispezione dei prodotti marittimi.
Le aree marine protette non sono così protette come si pensa
Cargill ha dichiarato in una nota di aver testato altri antiossidanti dal 2005 e di non utilizzare più l’etossichina nella sua attività globale di mangime per salmoni o in qualsiasi mercato in cui l’etossichina non è approvata per l’uso nell’alimentazione acquatica. La società ha inoltre osservato di non aver sviluppato etossichina. In tutto il mondo, i produttori e i produttori di mangimi si sono sempre più rivolti ad alternative, compresi gli additivi naturali come l’estratto di rosmarino e i composti di vitamina E.
“Molte destinazioni non accettano l’etossichina, a cominciare dal nostro mercato locale in Perù”, ha affermato James Frank, amministratore delegato dell’azienda ittica peruviana MSIeres, durante il webinar del 2022. Ha aggiunto che il 100% dei prodotti ittici del Perù esportati in Europa, Canada, Stati Uniti e Australia sono ora privi di etossichina, un cambiamento osservato tra le aziende del Regno Unito e della Norvegia.
L’alternativa più popolare all’etossichina è ora il butilidrossianisolo, o BHA, popolare per il suo basso costo e le forti proprietà antiossidanti rispetto agli additivi completamente naturali. Ma come la sostanza chimica che intende sostituire, secondo i ricercatori il BHA presenta notevoli rischi per la salute.
Il Programma nazionale di tossicologia degli Stati Uniti ha identificato il BHA come “ragionevolmente probabile che sia cancerogeno per l’uomo” dal 1991, e ricercatori giapponesi hanno scoperto che causava tumori maligni nei ratti di laboratorio nel 2008.
A febbraio, la Food and Drug Administration statunitense ha annunciato che stava rivalutando la sicurezza della sostanza come integratore alimentare.
Per affrontare la fame cronica di prodotti ittici nel mondo, il settore dell’acquacoltura continuerà ad espandersi. Forse ci sarà uno spostamento verso i pesci carnivori, o si troverà un sostituto della farina di pesce. Ma in questo momento, le industrie dell’acquacoltura e della pesca si trovano in una posizione precaria: da incendi mortali a incendi cancerogeni, e viceversa.
Questa storia è parte di indagine fatto dall’internazionale una squadra di giornalisti con sede presso The Outlaw Ocean Project. Leggi altre storie Qui.