Due anni fa, le più grandi etichette discografiche hanno portato in tribunale i generatori musicali basati sull’intelligenza artificiale per violazione del copyright. Ora molti di loro concedono in licenza i propri cataloghi alle stesse aziende e gli affari cominciano a trasformarsi in prodotti.
L’ultimo esempio è arrivato all’inizio di questo mese, quando Suno, la società musicale di intelligenza artificiale da 5,4 miliardi di dollari, ha rilasciato i suoi primi modelli costruiti con musica concessa in licenza da Warner Music Group, BMG e Believe. Rival Udio ha accordi di licenza con Universal Music Group e Warner.
Le aziende stanno proponendo l’intelligenza artificiale come un nuovo flusso di entrate per gli artisti. Ma finora nessuno di loro ha rivelato quanto input hanno i singoli musicisti su quali artisti vengono pagati, quanti vengono scelti o se il loro lavoro viene utilizzato. E alcuni musicisti e cantautori temono come questi accordi sull’intelligenza artificiale influenzeranno i loro mezzi di sussistenza.
“È una specie di nuvola inquietante e minacciosa”, ha detto Matt Evans, un 35enne residente a Pasadena che ha suonato strumenti in ottone in programmi come “The Late Late Show with James Corden” e “Dr. Seuss Redfish, Bluefish” di Netflix. “Posso fare qualcosa una volta e riutilizzarla, e se non è discusso nel contratto, non ho mai la possibilità di ottenere un compenso aggiuntivo. Tutto si riduce a una perdita di denaro.”
La Federazione americana dei musicisti ha citato in giudizio la Universal e la Warner a giugno, sostenendo che i suoi membri avevano riprodotto le registrazioni delle etichette su Suno e Udio senza pagare i musicisti o dire al sindacato quali registrazioni fossero coinvolte. Le etichette si sono mosse per archiviare il caso.
Nel 2024, Universal, Sony Music Entertainment e Warner ha citato in giudizio Suno e Udio per violazione del copyrightLe società di intelligenza artificiale avrebbero addestrato i loro modelli su brani protetti da copyright di diversi artisti, generi e periodi di tempo. Gli insediamenti iniziarono l’anno successivo. La Universal si stabilì con Udio in ottobre e divenne il suo partner, e la Warner si stabilì sia con Udio che con Suno a novembre, firmando accordi di licenza con ciascuno.
“Il motivo per cui stanno risolvendo la questione è perché pensano che otterranno più profitti concedendo in licenza la loro musica che dall’esito della causa”, ha detto Jane Davidson, un avvocato specializzato in violazione di copyright e marchi di fabbrica presso Nolan Heiman.
Seguirono altri accordi. Udio ha firmato con Merlin, che concede in licenza la musica per conto di etichette indipendenti, e con l’editore indipendente Cobalt. Suno ha firmato con BMG ad agosto e Believe, proprietario della piattaforma di distribuzione fai-da-te Tunecore, questo mese. Spotify, che non è coinvolta nelle cause legali, ha raggiunto accordi con Universal e Merlin.
Non tutti si sistemano. Sony Una seconda causa è stata intentata contro Udio Ci sono più di 30.000 registrazioni e sta ancora facendo causa a Suno, insieme alla Universal, mentre concede in licenza la sua musica a Udio e Spotify. Anche Sony e Universal hanno intentato una nuova causa la scorsa settimana, sostenendo che l’ultimo modello di Suno viola ancora i loro lavori protetti da copyright. A luglio, un tribunale di Monaco si è pronunciato contro Suno in una causa intentata dalla GEMA, che riscuote i diritti d’autore da cantautori ed editori tedeschi.
Gli accordi tra etichette e piattaforme musicali AI (gli utenti possono creare intere canzoni da messaggi di testo) condividono una promessa fondamentale. Gli artisti firmati per le etichette partecipanti possono essere selezionati, accreditati e pagati.
Ma ogni azienda sta costruendo in modo diverso. Udio opera secondo un modello di “giardino recintato” favorito da Universal, in cui le canzoni realizzate sulla piattaforma non possono essere scaricate o distribuite altrove. Lo strumento di Spotify, un componente aggiuntivo a pagamento pianificato per gli abbonati premium, non ha una data di lancio. Suno consente agli utenti di scaricare le proprie creazioni e rilasciarle altrove, con limiti di download e filigrane intesi a scoraggiare gli abusi; Le canzoni realizzate con i suoi nuovi modelli possono essere distribuite tramite Believe e Tunecore.
La possibilità per un artista di rinunciare dipende da chi detiene i diritti. Le canzoni di solito hanno due diritti d’autore: uno per la composizione, solitamente di proprietà dei cantautori e dei loro editori, e uno per la registrazione del suono, solitamente di proprietà dell’etichetta. Ogni accordo è diverso, quindi non è chiaro come i prodotti AI gestiranno la musica laddove tali diritti sono divisi.
Le forme d’onda dei file audio provenienti da vari dispositivi vengono visualizzate sullo schermo di un computer mentre Sunolo AI sta realizzando un brano musicale.
(Robert F. Bucati/Associated Press)
“Queste aziende sono in grado di stipulare contratti per conto dei loro artisti e il loro controllo sulla loro musica è molto importante in base a ciò che solitamente dicono i contratti delle major”, ha detto Davidson. “Ma spero che ci siano alcuni artisti che si oppongono a questo e dicono che non permettono che la loro musica venga utilizzata per questo scopo.”
Ad esempio, l’accordo della Warner con Suno consente agli artisti di scegliere di utilizzare i propri nomi, sembianze, voci e composizioni nella musica generata dall’intelligenza artificiale. Ma Jack Brady, chief product officer di Suno, ammette che le etichette “alla fine hanno i loro contratti che hanno voce in capitolo su ciò che un artista può e non può fare”. Inoltre, non è sempre chiaro se la rinuncia mantenga le registrazioni di un artista fuori dalla formazione dell’intelligenza artificiale o dalle funzionalità riservate ai fan.
Michelle Lewis, cantautrice, co-fondatrice e amministratore delegato dell’organizzazione no-profit Songwriters of North America, ha affermato che l’aspetto compositivo della divisione in termini di copyright è spesso più difficile da proteggere.
“Con l’intelligenza artificiale, è facile capire se hai manomesso una registrazione audio. Sai come suonano le voci di Beyoncé e Drake”, ha detto Lewis, che ha scritto la musica per “A Different Kind of Love Song” di Cher, “Wings” di Little Mix e lo spettacolo Disney Junior “Doc McStuff”. “Ma il modo di scrivere le canzoni è così pessimo che è difficile denunciarlo.”
“Dal lato del creatore, nessuno lo ha chiesto. Amiamo il nostro lavoro”, ha aggiunto Lewis. “Il lavoro è il processo e ciò che lo rende unico, interessante e artistico.”
Alcuni musicisti sostengono che gli accordi non possono coprire i diritti che le etichette non controllano. Una proposta di class action presentata il mese scorso da Jason Isbell e altri musicisti sostiene che Suno consente agli utenti di creare canzoni che evocano l’identità di determinati artisti senza il loro consenso, un diritto di pubblicità che secondo i querelanti appartiene agli artisti, indipendentemente dalle registrazioni di cui possiedono. Suno ha contestato le affermazioni.
I musicisti di sessione come Evans furono respinti dal loro sindacato.
“Concedendo in licenza gli spettacoli dei nostri membri a piattaforme di intelligenza artificiale come Suno e Udio senza consenso, credito o compenso, aziende come Universal, Warner Records e Atlantic stanno aggirando i creatori umani che hanno reso preziosi i loro cataloghi in primo luogo”, ha dichiarato in una nota il presidente di AFM International Tino Gagliardi.
Le etichette hanno contestato le affermazioni e hanno sostenuto che gli accordi avrebbero favorito gli interessi di artisti e cantautori.
Jonathan Winer, capo delle iniziative tecnologiche artistiche presso l’Emerging Artistic Technology Lab del Berklee College of Music, ha paragonato i contratti di intelligenza artificiale all’arrivo dei servizi di streaming. Weiner consiglia Suno.
“È un buon passo, e penso che sia un passo inevitabile, soprattutto se si vuole impegnarsi con i musicisti e la comunità creativa”, ha detto.
Questo confronto taglia in entrambe le direzioni. streaming L’industria è cresciuta Alimentando anni di lamentele sulla retribuzione degli artisti.
Damon Krukowski, musicista e direttore legislativo della United Musicians & Allied Workers, ha affermato che gli accordi finora non sembrano avvantaggiare i musicisti della classe operaia e potrebbero essere utilizzati per indebolirli del tutto.
“È una nuova tecnologia, ma non è una nuova storia aziendale”, ha detto Krukowski. “Ma gli strumenti sono più potenti. È alla loro portata distruggere il mercato del lavoro. Le major guardano ai simboli del dollaro indipendentemente dalla salute o dalla sostenibilità a lungo termine di questo settore perché immaginano un settore senza artisti da respingere.”
Brady ha contestato che Suno stesse costruendo modi per avvantaggiare artisti indipendenti e non firmati, come il suo accordo con Believe e Tunecore.
Con i termini ancora nascosti, è troppo presto per sapere se qualcuno di questi artisti verrà pagato. I test restano ancora da fare: se Sony e Universal vinceranno o si accorderanno e quali saranno effettivamente i primi pagamenti.
“Un’etichetta che fa un accordo e un singolo artista che fa una scelta non sono la stessa cosa”, ha affermato Drew Silverstein, consulente senior per l’intelligenza artificiale presso la società di tecnologia musicale BandLab Technologies. “La nostra industria musicale ha una lunga storia di nuovi flussi di entrate che nascono, che avvantaggiano alcuni individui e creano grandi opportunità finanziarie per i detentori dei diritti”.