Sblocca gratuitamente il Digest dell’editore
Roula Khalaf, direttrice del FT, seleziona le sue storie preferite nella newsletter settimanale.
Lo scrittore è professore di Politica Democratica e Direttore della Constitution Unit presso l’University College di Londra. Sta conducendo una revisione degli effetti dei sistemi elettorali da riferire nella primavera del 2027.
Le elezioni suppletive di questa settimana a Holborn e St Pancras ci hanno dato un primato psicologico: in nessuna precedente elezione suppletiva abbiamo Il Labour e il Partito dei Verdi Condivisi i primi due posti. Un record minore, forse solo per gli amanti della politica. Ma questa è stata la settima elezione parlamentare suppletiva dalle elezioni generali, e ha prodotto la settima diversa configurazione dei primi due. Abbiamo anche Reform UK e Labour che combattono, i Verdi e la riforma, il SNP contro i conservatori, i conservatori che sconfiggono il SNP, i laburisti che sconfiggono una sfida di riforma e, notoriamente, lo scontro di Nigel Farage con un treno.
Tutta questa varietà dimostra che la Gran Bretagna è saldamente entrata in un’era di politica multipartitica. Sono finiti i tempi del dominio dei due partiti principali: una configurazione che dobbiamo ancora vedere dal 2024 è una competizione diretta tra laburisti e conservatori.
In questo mix caleidoscopico, Andy Burnham ha lanciato una granata. È il primo primo ministro moderno ad aver rifiutato il sistema di voto maggioritario per le elezioni di Westminster. Parlando alla conferenza laburista il mese scorso, ha promesso che, dopo una revisione, il prossimo manifesto del partito includerà un impegno per la riforma elettorale.
Questo è un passo importante. Le elezioni sono il cuore della nostra democrazia. Quanto cambierebbe se il Primo Ministro mantenesse la sua promessa, a causa della nuova competizione multipartitica?
L’impegno di Burnham per la causa è sincero. Vuole cambiare due aspetti delle regole, sostenendo che cambierebbero due aspetti della politica. Crede che gli elettori dovrebbero essere in grado di esprimere più preferenze piuttosto che selezionare solo un candidato o un partito, sostenendo che ciò renderebbe la politica più collaborativa. E vuole una certa proporzionalità tra consenso e seggi conquistati, in modo che un partito possa pensare alla riforma? – Non si può ottenere il potere con meno di un terzo dei voti. Ha costantemente espresso questa analisi per diversi anni.
Ma il cambiamento non è inevitabile. Il nostro sistema attuale avvantaggia il partito più grande: i parlamentari laburisti sosterranno la riforma se il loro ultimo rimbalzo elettorale prenderà slancio? Non è una priorità per molti elettori, quindi Burnham spenderà davvero capitale politico per perseguirla?
Un risultato possibile è una riforma più limitata di quanto vorrebbero i sostenitori più accaniti. Il Labour ha già ripristinato una versione del voto preferenziale – il voto supplementare – per le elezioni dei sindaci, dopo che i conservatori lo avevano abolito nel 2022. Permette agli elettori di esprimere la prima e la seconda preferenza e sarebbe il cambiamento più semplice per le elezioni generali. Un ulteriore passo avanti sarebbe quello di adottare il voto alternativo, in cui gli elettori possono classificare tutti i candidati che desiderano. Abbiamo già avuto un referendum su questo argomento nel 2011: la proposta è stata completamente respinta.
Entrambe le opzioni consoliderebbero il recente passaggio ad una politica multipartitica, ma strutturata Due isolati a sinistra e a destra. Nell’ambito dell’FPTP, questo modello richiede un’abile votazione tattica da parte degli elettori. Con un sistema preferenziale diventa molto più semplice.
Ma né SV né AV soddisferebbero il desiderio di proporzionalità di Burnham. Lasceranno comunque il risultato nazionale come il prodotto casuale di 650 elezioni elettorali, anche se il sistema proporzionale cerca di far corrispondere i seggi conquistati (almeno approssimativamente) alla distribuzione dei voti tra i partiti.
Un sistema proporzionale completo che mantenga il desiderio di Burnham per il voto preferenziale sarebbe il voto unico trasferibile. Amato dai sostenitori della riforma per oltre un secolo, questo creerebbe collegi elettorali che eleggerebbero forse cinque parlamentari ciascuno. Gli elettori classificherebbero i candidati e il risultato rifletterebbe la diffusione dell’opinione: il sistema è già stato utilizzato per diverse elezioni in Irlanda del Nord e Scozia.
In alternativa, Burnham potrebbe perseguire un’opzione intermedia: un elemento di proporzionalità ma continuare con un deputato per circoscrizione elettorale. L’ultima grande revisione del sistema di voto – la Commissione Jenkins, istituita da Tony Blair nel 1997 – ha prodotto proprio una soluzione di questo tipo, denominata “AV+”.
La STV cambierebbe davvero la nostra politica. I governi di coalizione diventerebbero probabilmente la norma – una ricetta per un governo instabile e una debole responsabilità, dicono i critici. I sostenitori affermano che ciò porterebbe a una politica migliore e a una rappresentanza più ampia. AV+ ci lascerebbe da qualche parte tra il nuovo mondo e lo status quo.
Ciò che accadrà rimane altamente incerto. Le principali riforme molto probabilmente arriveranno sotto la coalizione guidata dai laburisti dopo le prossime elezioni. Le elezioni suppletive potrebbero aver contribuito a riposizionare il partito laburista come principale veicolo dell’ala progressista della politica, ma una maggioranza assoluta sembra ancora improbabile. Anche senza un cambiamento nel sistema di voto, siamo in una nuova era per la politica dei partiti.