I risultati sollevano interrogativi sul fatto che le persone che gestiscono gli ecosistemi abbiano il controllo sui finanziamenti destinati a proteggerli, piuttosto che semplicemente trarre benefici da progetti pianificati altrove, afferma l’istituto di ricerca nel suo rapporto. Finanziamenti a livello locale per la natura: stima del flusso di finanziamenti agli attori locali per la conservazione e il ripristino della naturache è stato rilasciato lunedì.
I ricercatori hanno esaminato le descrizioni e i titoli degli aiuti ufficiali allo sviluppo contrassegnati dalla biodiversità segnalati al Comitato di assistenza allo sviluppo dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). Il loro set di dati più ampio copriva circa 233.000 linee di finanziamento tra il 2011 e il 2024.
Solo il 33,7 per cento dei finanziamenti esaminati conteneva riferimenti al livello locale. I riferimenti specifici a “guidati a livello locale” hanno rappresentato lo 0,28%, mentre “a guida indigena” hanno rappresentato solo lo 0,001%. Quest’ultima frase è apparsa solo sei volte nell’insieme di dati più ampio.
L’IIED ha descritto i risultati come “profondamente preoccupanti”, affermando che oltre il 99% dei progetti sulla natura continuano ad essere guidati da attori non locali, anche quando le spese o i benefici raggiungono le comunità.
Tuttavia, le ricerche per parole chiave catturano le descrizioni dei donatori, non necessariamente i flussi di finanziamento effettivi o gli accordi decisionali. L’analisi non può stabilire esattamente quanto denaro arriva ai destinatari locali.
La figura mostra la percentuale del finanziamento totale per la natura riportato, inclusa la menzione del livello locale o gestito localmente. Mostra che solo due terzi dei finanziamenti di natura generale che includono qualsiasi menzione di azione locale o di attori locali e piccoli sono la parte guidata a livello locale o indigeno. Immagine: IIED
I risultati arrivano prima del 17° incontro della Conferenza delle Parti della Convenzione sulla Diversità Biologica o COP17, che inizierà il 19 ottobre a Yerevan, in Armenia, dove i governi discuteranno di conservazione e finanziamento della biodiversità.
Alla COP16, i paesi hanno concordato di istituire un organismo sussidiario permanente per l’articolo 8(j) della Convenzione sulla diversità biologica (CBD), creando uno spazio dedicato per promuovere la conoscenza tradizionale delle popolazioni indigene e delle comunità locali e i contributi alla conservazione. Il Forum Indigeno Internazionale sulla Biodiversità ha affermato che la decisione rappresenta la prima volta che un trattato ambientale delle Nazioni Unite istituisce un organismo così permanente.
Sebbene questi gruppi abbiano una voce sempre più forte nei negoziati, la CBD rimane un accordo intergovernativo, lasciando ai governi il ruolo di decisori.
“I nostri risultati sollevano dubbi sulla possibilità che le comunità avranno potere decisionale su eventuali nuovi finanziamenti concordati o promessi alla COP17”, ha affermato Nicola Sorsby, ricercatore su Clima e Natura presso IIED.
“I negoziatori devono assicurarsi che gli annunci di nuovi finanziamenti includano disposizioni specifiche che garantiscano che il denaro arrivi dove è necessario.”
“
Le prove dimostrano che il mondo naturale si comporta meglio quando questi gruppi guidano la conservazione, quindi ottenere finanziamenti a livello locale fornirà un buon rapporto qualità-prezzo.
Nicola Sorsby, Ricercatore di clima e natura, IIED
“Le promesse di nuovi fondi sono tutte molto valide, ma potrebbero non significare molto se vengono incanalate nel modo consueto, che sappiamo non è molto efficace nel raggiungere le popolazioni indigene e le comunità locali, o nel rispondere ai loro bisogni. Le prove dimostrano che la natura fa meglio quando questi gruppi guidano la conservazione, quindi far arrivare i soldi a livello locale fornirà un buon rapporto qualità-prezzo”, ha aggiunto Sorsby.
La posta in gioco va oltre l’accesso ai finanziamenti. Secondo la piattaforma intergovernativa di politica scientifica sulla biodiversità e i servizi ecosistemici (IPBES), circa un milione di specie animali e vegetali rischiano l’estinzione, molte entro decenni, a meno che non vengano intraprese azioni per ridurre i fattori che causano la perdita di biodiversità.
L’IIED ha affermato che per affrontare questa crisi è necessario spostare i flussi finanziari dalle attività che danneggiano la natura verso la conservazione, il ripristino e una produzione più sostenibile.
Il Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework mira a utilizzare almeno 200 miliardi di dollari all’anno per la biodiversità da tutte le fonti entro il 2030. Chiede inoltre di ridurre gli incentivi dannosi, compresi i sussidi, di almeno 500 miliardi di dollari all’anno entro la stessa scadenza.
Tuttavia, l’IIED ha affermato che i veicoli di finanziamento come il Global Biodiversity Framework Fund e il Cali Fund non hanno ancora raggiunto i livelli richiesti. Ha inoltre avvertito che gli obiettivi di finanziamento non prestavano sufficiente attenzione alla quantità di denaro che avrebbe raggiunto le popolazioni indigene e le comunità locali.
Affinché i finanziamenti per la natura possano soddisfare le esigenze di queste comunità e rispettare i loro diritti, i progetti devono essere guidati da attori locali, anziché essere pianificati esternamente e implementati solo insieme a loro, afferma il rapporto.
I principi per una natura inclusiva e un’azione di adattamento guidata a livello locale offrono quadri di riferimento per finanziatori e responsabili politici, ma le prove di quanto da vicino i finanziamenti per la natura li seguano sono ancora limitate, ha aggiunto l’IIED.
Al fine di migliorare la responsabilità, l’organizzazione ha richiesto indicatori specifici nei finanziamenti dell’OCSE e nei sistemi di reporting sulla biodiversità per distinguere tra finanziamenti che raggiungono gli attori locali e finanziamenti che sostengono la leadership locale. Ha inoltre raccomandato di espandere le categorie di rendicontazione dell’OCSE per distinguere tra i destinatari dei finanziamenti locali situati nei paesi donatori e quelli nei paesi beneficiari.
“Inoltre, i finanziatori dovrebbero impegnarsi in un dialogo significativo con le popolazioni indigene per valutare la misura in cui i progetti sono in linea con le popolazioni indigene e per esplorare lo sviluppo di meccanismi di monitoraggio adeguati”, afferma il rapporto.