La California, sede della Silicon Valley e dei paesi più ricchi di Hollywood, è coinvolta in un’aspra battaglia sull’opportunità di tassare i miliardari per finanziare l’assistenza sanitaria.
Questa settimana, i sostenitori della proposta di tassa miliardaria hanno iniziato a presentare quasi 1,6 milioni di firme, quasi il doppio del numero necessario per qualificarsi per il ballottaggio di novembre.
I funzionari elettorali devono ora verificare che le firme siano valide affinché l’iniziativa arrivi alla votazione.
La proposta imporrebbe un’imposta una tantum fino al 5% sui contribuenti e sui trust con beni di valore superiore a 1 miliardo di dollari, con alcune eccezioni come la proprietà.
I sostenitori della tassa, tra cui il Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, affermano che raccoglierebbe 100 miliardi di dollari, compensando i tagli ai finanziamenti federali per l’assistenza sanitaria. Una parte dei fondi va anche all’istruzione e agli aiuti alimentari statali.
Se la proposta arrivasse al ballottaggio, creerebbe le basi per una feroce e costosa battaglia sulla questione se i miliardari statali debbano pagare per i servizi da cui dipendono i residenti a basso reddito. Alcuni magnati della tecnologia si sono opposti all’idea e hanno minacciato di muoversi. Alcuni si sono già trasferiti.
Gli elettori possono essere bombardati da dichiarazioni e argomentazioni politiche da parte opposte man mano che la battaglia si intensifica.
Ecco cosa potrebbe succedere dopo:
Cosa sostengono i sostenitori?
I sostenitori della tassa miliardaria stanno sfruttando la frustrazione pubblica riguardo all’assistenza sanitaria e alla disuguaglianza patrimoniale. Hanno respinto l’idea che i miliardari potrebbero evitare la tassa trasferendosi, dicendo che si applicherebbe ai miliardari che vivono in California a partire dal 1° gennaio 2026.
“Quando i finanziamenti vengono tagliati, porta con sé un mondo di dolore”, ha detto in una nota Myra Castaneda, una tecnologa degli ultrasuoni e membro del SEIU-United Healthcare Workers West. “Ciò significa tempi di attesa più lunghi al pronto soccorso, meno operatori sanitari, chiusura degli ospedali rurali, cure ritardate e perdita di vite umane”.
Il senatore del Vermont Bernie Sanders sostiene questa idea.
“In un momento di enorme disuguaglianza di reddito e ricchezza, i ricchi del nostro Paese devono iniziare a pagare la loro giusta quota di tasse”, ha pubblicato lunedì sul sito di social media X.
Cosa sostengono gli oppositori?
Gli oppositori sostengono che la tassa danneggerebbe l’economia e la leadership della California nell’innovazione senza affrontare i problemi fiscali dello stato.
“Poiché lo stato fa molto affidamento sulle entrate fiscali per i redditi elevati, questa misura ridurrà le entrate di bilancio a lungo termine poiché i ricchi individui altamente mobili lasceranno lo stato per evitare questa nuova tassa”, ha affermato Rob Lapsley, presidente della bipartisan California Business Roundtable.
L’anno scorso il Legislative Analyst’s Office ha affermato che è difficile stimare quanto lo Stato raccoglierà a causa di fattori come le fluttuazioni dei prezzi delle azioni che influiscono sulla ricchezza. nell’a Lettera di dicembreL’ufficio ha affermato che raccoglierà forse decine di miliardi di dollari dall’imposta sul patrimonio, ma potrebbe anche perdere altre entrate fiscali.
Il governatore della California Gavin Newsom si è opposto alla proposta di imposta sul patrimonio. All’inizio di quest’anno, ha detto Bloomberg Era preoccupato di come era stata strutturata la proposta. Ha anche espresso il timore che i ricchi contribuenti lascino lo Stato.
“Un effetto fiscale una tantum non risolverà l’attuale sfida strutturale”, ha detto all’agenzia di stampa.
Quanto spendono gli oppositori per combattere la proposta fiscale del miliardario?
I miliardari stanno spendendo milioni di dollari per finanziare gruppi che si oppongono alla proposta o promuovono altre soluzioni che affrontano la disuguaglianza di ricchezza.
Alla fine di dicembre, il co-fondatore di PayPal e Palantir, Peter Thiel, ha donato 3 milioni di dollari alla California Business Roundtable, che si oppone alla tassa sui miliardari, secondo i dati di spesa depositati presso il Segretario di Stato.
A marzo, l’ex amministratore delegato di Google Eric Schmidt ha donato 1 milione di dollari al gruppo. Altri dirigenti tecnologici hanno contribuito quest’anno con centinaia di migliaia di dollari. Non è chiaro quanto di quel denaro andrà a contrastare la tassa, dal momento che l’intero gruppo è stato donato.
Da gennaio, secondo i dati pubblicati sul sito web del Segretario di Stato, dirigenti del settore tecnologico, venture capitalist e imprenditori hanno donato circa 93 milioni di dollari all’organizzazione no-profit Building a Better California. La maggior parte dei finanziamenti è arrivata dal cofondatore di Google Sergey Brin, che ha donato 57 milioni di dollari all’organizzazione no-profit. Al gruppo hanno contribuito anche dirigenti di DoorDash, Ripple, Stripe e altre società.
Il sito web Building a Better California delinea le politiche a sostegno dell’espansione degli alloggi a prezzi accessibili e una maggiore trasparenza nel governo statale. Il gruppo ha detto ai donatori che offrirà “protezione a breve e lungo termine dalla spesa pubblica dispendiosa e da tutte le nuove tasse sulla proprietà personale e sui beni personali”.
Brin, che si è trasferito in Nevada l’anno scorso, ha detto al New York Times Ha detto di essere fuggito dal “socialismo” quando la sua famiglia lasciò l’Unione Sovietica nel 1979, e che “non voleva che la California finisse nello stesso posto”.
Ci sono altre proposte per abolire la tassa miliardaria?
SÌ. Un altro iniziativaIl “Improving Transparency, Effectiveness & Efficiency in California Government Act” potrebbe abrogare la legge fiscale miliardaria.
Impedisce che nuove tasse vengano detratte dai limiti di spesa statali approvati dagli elettori, a differenza della misura fiscale miliardaria.
I sostenitori del Transparency Act, tra cui Better California e Inland Empire Economic Partnership, prevedono di presentare questa settimana circa 1,5 milioni di firme ai funzionari elettorali della contea.
Se gli elettori approvano le misure elettorali contestate, entrano in vigore quelle con il maggior numero di voti sì.
Quanto hanno speso i gruppi in misure elettorali in passato?
In passato sono stati spesi miliardi di dollari per misure elettorali. Un record nel 2020 $ 200 milioni La Proposition 22 è stata spesa.
L’iniziativa, finanziata da Uber, Lyft, DoorDash e altre aziende, consente alle società di concerti di classificare i propri lavoratori come appaltatori piuttosto che come dipendenti.
Poiché si prevede che la battaglia sulla tassa miliardaria si inasprirà, è probabile che la spesa di entrambe le parti aumenterà.
Lo scrittore dello staff del Times Seema Mehta ha contribuito a questo rapporto.