La citazione emessa ai sensi della legge sulla prevenzione del riciclaggio di denaro (PMLA) è arrivata venerdì ore dopo che Vijayan si è rivolto alla Corte Suprema chiedendo sollievo contro l’ordinanza FIR. Anche sua figlia Veena T e il genero Mohammad Riaz si sono rivolti alla Corte Suprema in questo caso. L’avvocato senior Siddharth Luthra, riferendosi all’istanza di Vijayan davanti a un tribunale presieduto dal presidente della Corte Suprema Surya Kanth, ha chiesto urgentemente l’inserimento nell’elenco e la protezione contro l’azione obbligatoria a seguito della registrazione del FIR.
Il Presidente della Corte Suprema ha indicato che il caso potrebbe essere inserito nell’elenco il 26 o 27 ottobre, quando il tribunale riaprirà dopo le vacanze di Dussehra.
Ha detto che potrebbe essere allestito un banco speciale a seconda della disponibilità dei giudici durante le vacanze. L’avvocato senior N Hariharan ha fatto riferimento alle petizioni presentate da Veena e Riaz.
Luthra ha affermato che Vijayan, 81 anni, rischiava la detenzione in seguito alla registrazione del FIR. Mettendo in discussione la decisione del giudice unico di registrare direttamente il caso tramite un’istanza scritta, ha sostenuto che il tribunale non aveva un elenco per esaminare i casi di interesse pubblico. Ha sostenuto che le persone lese non sono state interrogate prima che l’ordine fosse approvato e successivamente il banco della divisione dell’Alta Corte del Kerala ha rifiutato il permesso di ricorrere in appello.
Il 15 ottobre, un tribunale di divisione dell’Alta Corte del Kerala ha respinto le istanze dei tre ricorrenti che chiedevano di poter ricorrere in appello contro l’ordinanza del 9 ottobre del giudice unico. Ha affermato di non aver stabilito un motivo prima facie o discutibile per il congedo, pur chiarendo che l’ordinanza non preclude il perseguimento di adeguati rimedi costituzionali o statutari.