Lunedì, in un severo ordine, un giudice federale della Florida ha affermato che il presidente Donald Trump ha intentato una causa da 10 miliardi di dollari contro l’Internal Revenue Service “per uno scopo improprio” – “per ottenere l’apparenza di legittimità giudiziaria per una ‘correzione’ che non ha basi di diritto o di fatto.”
Un controverso accordo extragiudiziale con l’IRS e il Dipartimento di Giustizia a maggio ha portato il Dipartimento di Giustizia a creare un fondo di “applicazione della legge” da 1,8 miliardi di dollari che è stato brevemente abbandonato.
Ciò ha portato a un’effettiva immunità da audit, procedimenti giudiziari o azioni di applicazione normativa da parte dell’IRS per le dichiarazioni dei redditi presentate entro la data di regolamento di maggio per Trump, i membri della sua famiglia e le imprese correlate.
Il giudice Kathleen Williams, nella sua nuova ordinanza presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti a Miami, ha sottolineato l’autorità di Trump sull’IRS e sul DOJ quando ha citato in giudizio il presidente, accordandosi con le parti in via extragiudiziale.
“La corte stabilisce che i querelanti hanno utilizzato impropriamente questo caso per giustificare un premio specifico in questa materia – accesso ai fondi dei contribuenti e immunità da audit e altre inchieste – che è stato ottenuto rafforzando il controllo sugli imputati”, ha scritto.
“Non c’è mai stata una posizione avversa tra le parti; non c’è mai stata una causa o una disputa; non c’è mai stata una questione su chi avrebbe prevalso”, ha scritto Williams. “Il capitale e il governo sono un unico interesse unitario pienamente realizzato.”
Tuttavia, non ha espressamente abrogato i termini dell’accordo.
In una nota ha sottolineato che la questione della validità ed esecutività del “contratto privato” tra le due parti “non è dinanzi a questa Corte”.
Ma il giudice ha scritto separatamente che una disposizione che blocca gli audit di Trump “viola direttamente” la legge federale che impedisce al ramo esecutivo di interferire con gli audit dei contribuenti e altre indagini.
Williams ha affermato che l’accordo, che “fornisce milioni di dollari in sgravi fiscali”, viola il divieto della Costituzione di aumentare il compenso del presidente durante il suo mandato alla Casa Bianca.
Williams, nella sua ordinanza, ha deferito l’avvocato di Trump, Alejandro Brito, all’Ordine degli avvocati della Florida per valutare se Brito dovesse essere disciplinato alla luce delle sue scoperte.
Ha inoltre ordinato che una copia dell’ordine fosse inviata alla New York State Bar Association, di cui fa parte il procuratore generale ad interim Todd Blanch, e al District of Columbia Bar, di cui è membro il procuratore generale associato Stanley Woodward.
Blanche, ex avvocato difensore penale di Trump, ha annunciato la creazione di un fondo di compensazione del Dipartimento di Giustizia dopo che il presidente ha archiviato il suo caso. L’accordo non è stato sottoposto a revisione né a Williams né a nessun altro tribunale.
Trump, i suoi figli Donald Trump Jr. ed Eric Trump e la Trump Organization hanno citato in giudizio l’IRS a gennaio per la fuga di documenti fiscali da parte di un appaltatore dell’agenzia, che si è dichiarato colpevole nel 2023 in relazione all’atto.
Trump ha nominato Blanche procuratore generale. La Commissione Giustizia del Senato terrà un’udienza sulla nomina di Blanch mercoledì e giovedì.
Williams, nella sua ordinanza, ha proibito a Trump, al Dipartimento di Giustizia e ad altre parti coinvolte nel caso di “utilizzare l’accordo transattivo finale come prova di una soluzione del caso in un procedimento giudiziario o di altro tipo”.
“Questa azione non coinvolge una parte che cerca una risoluzione giudiziaria di una questione di diritto o di una controversia di fatto”, ha scritto Williams nella sua ordinanza.
“La natura della causa e il comportamento delle parti e degli avvocati che l’hanno intentata rendono chiaro che si tratta di un tentativo di usare i tribunali per dare legittimità ad un accordo per garantire l’immunità a persone ed entità associate al presidente e per appropriarsi di miliardi di dollari dai contribuenti americani”, ha scritto il giudice.
Williams ha sottolineato l’importo specifico in dollari del “fondo anti-armamenti” del Dipartimento di Giustizia, un riferimento al 1776, l’anno in cui fu adottata la Dichiarazione di Indipendenza.
Trump e gli altri querelanti hanno affermato nella loro causa che non potevano stabilire alcun collegamento “tra i miliardi di dollari richiesti e il recupero autorizzato dalla legge governativa” e che “conoscevano, o avrebbero dovuto conoscere, la scadenza e l’importo dei danni non supportati da fatti o diritto”.
In una nota a piè di pagina, Williams ha scritto: “Anche l’importo del finanziamento – 1,776 miliardi di dollari – parla di uno sforzo di ‘branding’ piuttosto che di un calcolo deliberato e ponderato dei danni”.
L’ordine di Williams è arrivato in risposta a una memoria depositata da 35 ex giudici per riaprire il caso, che Trump e l’IRS hanno risolto prima che Williams si pronunciasse sulla questione se le parti fossero effettivamente avverse l’una all’altra alla luce della posizione di Trump come capo del ramo esecutivo del governo che include l’IRS.
“L’opinione della corte è un’enorme vittoria per lo stato di diritto”, hanno detto in una nota gli avvocati Norm Eisen e Matt Platkin, che rappresentavano i giudici.
“Siamo orgogliosi di rappresentare questi ex giudici presentando argomentazioni che sono state accettate dalla corte”, hanno detto gli avvocati.
Rispondendo all’ordine, un portavoce del team legale di Trump, che include Brito, ha dichiarato: “L’IRS ha consentito ingiustamente a un dipendente disonesto e politicamente motivato di divulgare informazioni personali e riservate sul presidente Trump, sulla sua famiglia e sulla Trump Organization al New York Times, ProPublica e altri organi di stampa di sinistra.
“Il presidente Trump continua a ritenere responsabili coloro che fanno del male all’America e agli americani”, ha detto la portavoce.
La Casa Bianca ha rifiutato di commentare a MS NOW, riferendo le domande a un portavoce del team legale di Trump.
Un portavoce del Dipartimento di Giustizia ha dichiarato in una dichiarazione: “Non c’è stata alcuna collusione in questo caso, e un giudice partigiano che ha ipotizzato altrimenti ha ignorato decenni di precedenti”.
“Questo caso è stato portato avanti dal presidente Trump a titolo personale e da diversi membri della sua famiglia, tutti vittime di violazioni della legge sanzionate”, ha detto un portavoce del Dipartimento di Giustizia.
“C’è stata una disputa diretta poiché il governo ha chiesto aiuti che non sono stati forniti”, hanno detto. “I querelanti non hanno ricevuto denaro e gli è stato impedito di ricevere qualsiasi cosa dall’ormai defunto Fondo anti-armi”.