Magyar può davvero rimuovere il presidente Sulyok?

Lunedì il parlamento ungherese ha modificato la costituzione per consentire l’impeachment del presidente Tamás Sulyok, come parte del piano del primo ministro Péter Magyar, chiamato “Purgatorio”che mira a smantellare l’eredità politica del suo predecessore Viktor Orbán.

L’accordo è visto come il primo vero test politico per il partito Tisza di Péter Magyar, salito al potere dopo la schiacciante vittoria elettorale di aprile.

Se il tentativo di mettere sotto accusa il presidente dovesse godere di un ampio sostegno popolare, il processo potrebbe ritorcersi contro il governo a livello legale, ritengono diversi esperti. Euronews descrive le origini di questo conflitto tra il primo ministro e il presidente ungherese.

Perché Magyar prende di mira il presidente Sulyok?

Magyar, che ha ottenuto una vittoria schiacciante nelle elezioni di aprile, ha ripetutamente invitato Sulyok a dimettersi, definendolo un “fantoccio” d’Orban.

I suoi obiettivi vanno oltre un semplice cambio di governo. Il primo ministro ha promesso una revisione approfondita del sistema politico e ha affermato di volere un cambio di regime. Considera il presidente settantenne indegno della carica e lo accusa di non essersi opposto alla retorica divisiva di Orbán e ai suoi attacchi allo Stato di diritto.

Al centro delle sue critiche c’è l’accusa contro Sulyok di non aver difeso attivisti e leader dell’opposizione che sarebbero stati presi di mira dai servizi segreti durante la campagna elettorale.

“Avrebbe dovuto difendere la costituzionalità in un momento in cui uno dei suoi fondamenti più importanti era minacciato”, Magyar ha detto. “La regola è che i servizi segreti proteggano lo Stato ungherese e non diventino mai l’esercito privato del partito al potere.”

L’avvocato Tamás Lattmann ritiene che il governo sia preoccupato anche per il potere di grazia del presidente.

“Se vogliono perseguire accuse penali contro persone chiave della precedente amministrazione, c’è il rischio che il presidente li perdoni e impedisca qualsiasi procedimento giudiziario”.spiega.

Il presidente ha reagito?

Sì, in pratica dice che non si lascia buttare fuori.

Sulyok afferma che il parlamento non ha motivo di abbreviare il suo mandato e avverte che una simile mossa potrebbe far precipitare l’Ungheria in una crisi costituzionale. Esclude le dimissioni e descrive la strategia di Magyar come una minaccia alla democrazia.

“La questione è se questa forza spazzerà via i principi dello stato di diritto riconosciuti e accettati a livello internazionale, così come la vera democrazia rappresentativa”. Lo ha detto Sulyok in una dichiarazione domenica.

E Fidesz?

Anche per loro la battaglia è estremamente politica.

Fidesz, il partito che ha nominato Sulyok presidente, ha definito il tentativo di estrometterlo un passo contro “tirannia” e ha indetto una manifestazione contro questa iniziativa.

L’ex primo ministro Viktor Orbán, che ha proposto la sua nomina, ha invitato gli ungheresi a resistere alla sospensione “costretto” in un messaggio sui social network. Il problema per Orbán è che non è più così popolare e potente come una volta, essendo stato travolto da una schiacciante sconfitta elettorale.

“Se il presidente viene costretto a lasciare l’incarico, l’Ungheria ha il diritto di resistere. E lo faremo”ha detto Orbán.

Qual è la procedura per licenziarlo?

Dopo che lunedì il parlamento ha modificato la costituzione, Sulyok ha cinque giorni per decidere se firmarla o meno. Se firma, il cambiamento entrerà in vigore e lui perderà il lavoro.

Se rifiuta, il Parlamento avvierà una procedura di impeachment per non aver adempiuto ai suoi obblighi costituzionali e chiederà alla Corte costituzionale di porre fine al suo mandato, una strategia rischiosa secondo Lattmann.

“La Corte Costituzionale può ritenere che Tamás Sulyok abbia violato la Costituzione rifiutandosi di firmare l’emendamento, ma che la violazione non è abbastanza grave da giustificare il suo licenziamento”sottolinea Lattmann.

“In questo caso, la corte può lasciarlo in carica pur constatando che ha agito incostituzionalmente. Poiché la corte è ancora dominata dai giudici nominati da Fidesz, questo scenario è del tutto plausibile.”

Lattmann mette in dubbio anche il progetto di sostituire temporaneamente il presidente con il presidente del parlamento, ricordando che secondo la legge ungherese ciò è consentito solo quando il capo dello Stato non è in grado di esercitare le sue funzioni.

Secondo lui il rifiuto di firmare un testo non significa automaticamente che il presidente non sia in grado di adempiere ai suoi doveri, il che potrebbe sollevare nuove questioni costituzionali. Inoltre, Sulyok può affermare di essere pienamente idoneo a svolgere i suoi compiti, ma il Primo Ministro semplicemente non lo vuole più.

Tutto questo è legale?

Il partito al potere Tisza afferma che la destituzione del presidente è stata una delle promesse chiave della campagna elettorale, approvata dalla maggioranza degli elettori. Nel corso della campagna, Magyar ha ribadito la sua intenzione di sostituire gli alti funzionari nominati dal governo Orbán, e un sondaggio del Centro Ricerche del 21 maggio mostra che il 67% degli elettori ungheresi vuole che Sulyok se ne vada.

“Tamás Sulyok è diventato un simbolo del regime di Orbán, il che lo rende un bersaglio del tutto legittimo per il capo del governo”stimato Lattmann.

Sulyok sostiene che non esiste alcuna base costituzionale per il suo licenziamento e che la separazione dei poteri deve essere rispettata.

“Non ho motivo di dimettermi, non esiste alcuna base costituzionale per il mio licenziamento”. Lo ha detto Sulyok la settimana scorsa, aggiungendo che l’emendamento prende di mira solo una persona e quindi mina lo stato di diritto.

Cosa dice Bruxelles?

La Commissione europea afferma di seguire da vicino l’evoluzione della situazione relativa a questa modifica costituzionale. A giugno, il commissario europeo alla Giustizia, Michael McGrath, aveva spiegato a Euronews che un simile rimpasto poteva essere legittimo.

“Quando il panorama politico di un paese viene sconvolto in questa misura, è inevitabile che ci siano cambiamenti nelle persone”, Ha detto McGrath.

Allo stesso tempo, quasi 50 parlamentari hanno chiesto alla Commissione europea di affrontare immediatamente la questione.

Sulyok ha chiesto il parere della Commissione di Venezia, l’organo consultivo costituzionale del Consiglio d’Europa, composto da esperti legali indipendenti che aiutano gli stati a rispettare gli standard democratici internazionali.

La Commissione di Venezia è considerata indipendente e imparziale. Dopo la visita di una delegazione in Ungheria a giugno, gli esperti dovranno esaminare la questione in ottobre.