Quattro anni fa, Tom Cruise veniva acclamato come il salvatore del botteghino. Ora ha a che fare con uno dei più grandi errori degli ultimi anni.
In un momento in cui non è chiaro se le sale cinematografiche sopravvivranno allo sconvolgimento culturale ed economico portato dal COVID-19, “Top Gun: Maverick” ha incassato quasi 1,5 miliardi di dollari mentre il pubblico di tutto il mondo accorreva per vederlo riprendere il ruolo di Pete “Maverick” Mitchell, il pilota che lo ha reso una star di 18 film.
Ma questo fine settimana, Cruise ha vissuto il suo peggior fine settimana di apertura al botteghino degli ultimi 19 anni con “Digger” della Warner Bros./Legendary, un film incentrato fortemente sul suo potere da star, solo per vedere il pubblico rifiutare la promessa di vederlo scambiare la sua tuta da pilota della Marina con pigiami, cravatte e trucco da vecchio, un Digger del Texas guidato dalle intemperie.
Un’apertura mondiale di 20 milioni di dollari rispetto a un budget di oltre 125 milioni di dollari prima della commercializzazione lascia alla Warner Bros. circa 150 milioni di dollari più perdite da ereditare da Skydance e decine di miliardi di debiti. La sua apertura nazionale da 8 milioni di dollari è la terza peggiore apertura per un film con protagonista Cruise uscito in oltre 1.000 location e si colloca tra le 20 aperture più basse per un film con almeno 3.300 location.
Tra i film “Maverick” e “Objective: Impossible”, Cruise si è fatto un nome come titano del botteghino eseguendo le sue acrobazie assassine, promettendo agli spettatori non solo una via di fuga, ma una sorta di fuga completamente diversa da lui. Le folle possono mettere da parte i problemi reali per due ore per vedere questo attore aggrapparsi agli aeroplani e guidare la motocicletta giù da un dirupo sapendo che non lo stava facendo con l’aiuto di uno schermo verde.
Non solo “Digger” non ha tale evasione, ma il regista e sceneggiatore Alejandro G. Iñárritu esamina attentamente se tale evasione nei film, anche se misurata dai responsabili, in realtà offusca la possibilità di un cambiamento sociale significativo. La combinazione di una crociera diversa da qualsiasi cosa il pubblico avesse visto negli ultimi 15 anni, un tema che non piaceva a molti potenziali spettatori e un budget che fissava troppo in alto l’asticella del successo hanno contribuito al suo rapido declino.
“Il nome di Tom Cruise non può trasformare questa squallida e peculiare satira in un film a quattro dimensioni. Stavano finanziando il pedigree ma non il pubblico potenziale”, ha detto l’analista delle relazioni con gli espositori Jeff Bock.
Marketing
La campagna “Digger” è iniziata con un’anteprima di Cruise che balla con una pala calva e promette “commedia a un prezzo catastrofico”. Mesi dopo, è seguito un trailer con solo 15 secondi di Cruise che appariva nel film, mostrando invece il lavoro dell’attore in “Top Gun”, “A Few Good Men” e altri film della sua carriera decennale.
Era chiaro che la Warner Bros. avrebbe venduto “Digger” al suo protagonista, ma questo comico ha deliberatamente nascosto la trama. Alla fine, poco prima dell’uscita di “L’Odissea”, è uscito il primo vero trailer che ha rivelato alle masse di cosa parla il film… più o meno.
Cruise, calvo e con i suoni texani, abbaia a uno scienziato che avverte che un’esplosione di metano sta per trasformare il giacimento petrolifero della Groenlandia di Digger Rockwell in un disastro climatico. Clip di questo disastro sono state combinate con John Goodman nei panni del chiacchierone Presidente degli Stati Uniti, e frasi di Cruise come “Se non possiamo controllare il corso della natura, possiamo almeno controllare la narrazione” hanno reso perfettamente chiaro l’obiettivo di Iñárritu di fare satira sulla nostra struttura definita da MAGA.
E forse è stato proprio quel trailer, dopo 11 settimane, a far fallire la strategia di Cruise di vendere “Digger”. L’attore potrebbe ricevere la sua quarta nomination all’Oscar per il suo pieno impegno nel interpretare il ruolo del protagonista; ma continuare a interpretare un personaggio che ricorda più Elon Musk che Ethan Hunt non ha attirato il pubblico che si è presentato per “Mission: Impossible – The Final Countdown” l’anno scorso.
Dopo 15 anni passati a promettere al pubblico che se avessero visto un film di Tom Cruise, avrebbero visto l’attore fare acrobazie mortali nel mondo reale, “Digger” ha chiesto loro di presentarsi per guardare Cruise con pesanti protesi occupare un personaggio esagerato in una diatriba di due ore e mezza sul cambiamento climatico.
“‘Digger’ è l’equivalente cinematografico di un buon pasto e, con i suoi film di successo, Tom Cruise ha fornito l’equivalente cinematografico di un hamburger”, ha affermato l’analista di Rentrak Paul Dergarabedian. “Ha interpretato un ruolo contro la sua immagine in film come ‘Tropic Thunder’, ma si trattava di un cameo. Qui ci si aspettava che interpretasse questo film in un modo insolito.”
Una base solida
I film che riguardano chiaramente eventi attuali o questioni serie sono stati difficili da vendere nei cinema negli ultimi anni. Il dramma giornalistico del 2022 “She Said”, che raccontava l’indagine che ha fatto cadere Harvey Weinstein, è stata una produzione molto più economica di “Digger” con un budget di 32 milioni di dollari, ma è stata anche una bomba, incassando 13,9 milioni di dollari in tutto il mondo.
“The Origin”, l’adattamento di Ava DuVernay del romanzo best-seller di Isabel Wilkerson sulla storia dei sistemi di caste e il loro legame con la storia dell’apartheid, ha ricevuto un’edizione limitata che ha generato solo 4,8 milioni di dollari al botteghino. È troppo difficile? Che ne dici di “I Love Boosters” di Boots Riley, una satira più assurda e ottimista di “Digger” e che incoraggia la classe operaia a organizzarsi contro i Digger Rockwell del mondo? All’inizio di quest’anno ha ricevuto ottime recensioni in 1.750 località e ha incassato solo 9,7 milioni di dollari, circa la metà del debutto di Riley nel 2018, “Mi dispiace disturbarti”.
Il prossimo fine settimana, Sony Pictures invierà “Social Reckoning”, il seguito di “The Social Network” di Aaron Sorkin, che adotta un approccio più pericoloso nei confronti di Mark Zuckerberg e dei social media. Ma mentre “The Social Network” ha aperto con 22,7 milioni di dollari nel 2010 e ha incassato 225 milioni di dollari in tutto il mondo, “Social Reckoning” si appresta ad aprire anche meno di “Digger” poiché le stime hanno raggiunto i 7 milioni di dollari.
E poi c’è la scena dei documentari, dove “Melania”, amante di Trump, è stato ampiamente distribuito e ha incassato 16,6 milioni di dollari – abbastanza per renderlo il documentario non musicale con il maggior incasso degli anni ’20 – mentre i documentari pro-sociali hanno faticato a ottenere qualsiasi tipo di uscita nelle sale. “NAZA”, l’acclamato documentario che indaga sulle azioni dell’IDF a Gaza, ha incassato poco più di 85.000 dollari nei cinque giorni successivi alla sua uscita esclusiva presso l’IFC Center di New York. Uscirà in città selezionate il 9 ottobre, ma non avrà più di una distribuzione limitata prima di essere rilasciato gratuitamente sul sito di The Guardian più tardi questo autunno.
In poche parole, il pubblico non viene a vedere questo tipo di film in questo momento.
Di fronte a tutto ciò, un film ad alto budget sullo scioglimento dell’Artico, sull’innalzamento del livello del mare e sull’apocalisse climatica causata dall’uso di combustibili fossili si trovava ad affrontare una dura battaglia, indipendentemente da quale attore fosse il protagonista.
C’è, ovviamente, un film che è riuscito a rompere questa tendenza e, ironicamente, è un altro film della Warner Bros. e una filosofia che risuona con l’autore dei suoi protagonisti di prossima uscita, Michael De Luca e Pam Abdy: vincitore dell’Oscar per il miglior film “Una guerra dopo l’altra”.
Il film di Paul Thomas Anderson è uscito nel bel mezzo delle deportazioni a livello nazionale dell’amministrazione Trump, presenta come sfondo un raid di immigrazione in una città della California e non si allontana mai dal suo commento politico.
Ancora più importante, tuttavia, il suo marketing non si basava molto sulla sua connessione con gli eventi sociali e politici contemporanei. Mentre “One Battle” aveva bisogno di una spinta nei premi post-teatro per realizzare un profitto (ha incassato 213 milioni di dollari in tutto il mondo contro un budget di 130 milioni di dollari), il film aveva le sue sequenze di inseguimenti sbalorditive e le performance stellari di DiCaprio, che si impegnò in una vasta gamma di ruoli nella sua carriera cinematografica di maggior incasso, incluso un film di Leonardo DiCaprio. che gli è valso il tanto atteso Oscar.
Al contrario, sette dei 10 migliori film di Cruise al botteghino sono “Mission: Impossible”, ad eccezione di “Top Gun: Maverick”, “World War” e “L’ultimo Samurai”, tutti da brivido e Cruise è la sua bomba.
Infatti, se si combina la filmografia di Cruise con un ruolo sorprendente e senza soluzione di continuità che ha raggiunto livelli di botteghino tali da segnare il successo cinematografico di “Digger”, l’unico pezzo forte che emerge è il suo ruolo di supporto al fianco di Dustin Hoffman in “Rain Man”, che ha incassato 354 milioni di dollari nel 1988.
“Abbiamo visto attori fare molti turni in ruoli che sono al di fuori delle loro zone di comfort.” “The Smashing Machine” di Dwayne Johnson è un esempio recente. Ma probabilmente non hanno mai avuto il valore che ha ‘Digger’,” ha detto Dergarabedian.
Sotto De Luca e Abdy, la Warner Bros. non si è sottratta a quel prezzo enorme. L’opportunità di mostrare Cruise in un modo che il pubblico non ha mai visto prima, con una satira cupa del nostro presente e del futuro più probabile, con un direttore della fotografia premio Oscar che lavora con VistaVision e una scenografia da alto costo è molto vicina a un certo tipo di spettatori irriducibili.
Ma il coinvolgimento di Cruise è ciò che ha dato al film la speranza di recuperare i suoi soldi e, come ha dimostrato questo fine settimana, il margine per quegli spettatori e fan di tutto il mondo che vogliono vederlo correre attraverso gli edifici piuttosto che interpretare cattivi spregevoli è praticamente nullo. A giudicare dal C+ su CinemaScore e dal 47% di “decisamente raccomandato” su PostTrak, ancora meno hanno apprezzato la volontà di Iñárritu di guardare al possibile futuro distopico che la nostra crisi climatica potrebbe portare senza alcuna tregua.
Per quanto riguarda il fallimento di Cruise, è troppo presto per dire se ci saranno danni a lungo termine. Il suo prossimo grande progetto lo riporterà nel mondo dei sequel dopo il dramma NASCAR del 1990 “Days of Fame” con protagonista Anne Hathaway. Proprio come l’originale “Days of Fame” è stato realizzato nel tentativo di replicare il successo di “Top Gun” – con risultati mediocri – così questo film cercherà di catturare un’altra magia al botteghino “Top Gun: Maverick” lanciata nel 2022.
“Quando sei un grande attore come Cruise, hai l’opportunità di interpretare ruoli che sono molto diversi da quelli per cui sei conosciuto e di mostrare un lato diverso del tuo talento, lo hai visto ora e assumere questi ruoli che sono al di fuori della sua linea e penso che continuerà a farlo”, ha detto il presidente della Patriach Organization Eric Schiffer.
Ma quando fu presentato Digger Rockwell, molti spettatori decisero che se volevano guardare i miliardari di tutto il mondo, potevano accendere le notizie.