Un’idea
La battaglia alla Casa Bianca, in occasione dell’ottantesimo compleanno del presidente degli Stati Uniti, è stata già abbastanza dura. È stata la folla dell’intrattenimento a far crollare la carica di presidente e la reputazione del luogo storico. Ma la proposta di esecuzione dal vivo di un ufficiale dell’esercito condannato per una sparatoria di massa avvenuta nella base militare di Fort Hood nel 2009 – annunciata dal segretario alla Difesa americano Pete Hegseth – è ancora più sinistra.
Gli adulti americani, e i loro figli, vedranno un uomo ucciso da un plotone di esecuzione se questo evento andrà avanti. I bambini australiani, nonostante gli sforzi del nostro governo per limitare l’accesso a Internet, potrebbero vederlo.
Le esecuzioni in diretta streaming sono l’atmosfera della piazza medievale della città, un bellissimo teatro travestito da giustizia riparativa e prevenzione. Solo i regimi repressivi come l’Iran ricorrono a manifestazioni così barbare. Oppure lo fai.
Da dove viene l’America? Gli Stati Uniti sono un paese costruito sulla violenza della schiavitù e sulla guerra civile, sì. Ma anche storicamente ammirevole, meraviglioso, nel suo impegno a favore degli ideali di democrazia e di pace nel mondo. L’autorità morale e lo scopo degli Stati Uniti vengono perduti imitando i metodi degli oppositori terroristici.
Vivevo negli Stati Uniti quando ebbe luogo il massacro di Fort Hood e stavo scrivendo di questo evento come giornalista. Nidal Malik Hasan, un ufficiale dell’esercito americano che si imbatté in Fort Hood in Texas quel fatidico giorno del novembre 2009, uccise 13 soldati e ne ferì altri 32.
Come scrissi all’epoca, il maggiore Hasan era un medico, che si diceva si dedicasse a salvare vite umane. Ha curato molti pazienti affetti da disturbo da stress post-traumatico a seguito del combattimento. C’erano diversi segnali di allarme, forse difficili da riconoscere o giudicare per i comandanti militari di Hasan. Hasan ha avuto problemi personali dopo essere stato vittima di bullismo in passato.
Cosa ancora più inquietante, era attratto dall’Islam radicale e creava siti web anonimi e minacciosi. Dopo la sparatoria, gli americani sono rimasti scioccati dal fatto che un agente di polizia avesse aperto il fuoco su altri uomini e donne.
Non ho alcuna simpatia per Hasan, o per il suo destino, considerando la sua violenza che ha tolto la vita a così tante persone. E non sono contrario alla pena di morte. Da decenni la politica concordata dai principali partiti politici australiani è quella di opporsi alla pena di morte, pur approvando l’ergastolo per i crimini più gravi.
Gli Stati Uniti mantengono la pena di morte in alcuni stati come punizione per crimini gravi. Ne abbiamo visto un esempio la settimana scorsa con la morte ingiusta di Christa Pike. È sopravvissuto a un tentativo di iniezione letale per l’omicidio di un compagno di classe nel Tennessee più di 30 anni fa.
Il caso di Christa Pike dimostra quanto possano andare male le cose. È vivo ma ha una grave lesione cerebrale. Nel caso di Hasan, la sua follia omicida si è conclusa quando le guardie di Fort Hood gli hanno sparato. È sopravvissuto ma è rimasto paralizzato dalla vita in giù. Dal 2009 è costretto su una sedia a rotelle nella sua cella.
Una delle domande fastidiose sollevate riguardo alla trasmissione in live streaming dell’assassinio sostenuto dall’uomo del presidente Donald Trump al Pentagono è se Hasan si sarebbe alzato o si sarebbe seduto di fronte al suo stesso plotone di esecuzione.
Hasan non riesce ad alzarsi. Avrebbe dovuto essere legato a un palo con la forza, senza i muscoli delle gambe che lo sollevassero quando i tiratori avessero fatto il loro lavoro. A parte l’etica della pena di morte e la prima fucilazione militare statunitense dalla seconda guerra mondiale, c’è la questione della tortura.
La risposta iniziale di Trump all’invito di Hegseth rivolto ai cittadini americani di massa ad assistere alla sparatoria e alla morte di un uomo è stata contrastante. “Non mi interessa davvero come va, basta che se ne vada”, ha detto.
Trump ha firmato l’ordine di uccidere Hasan la settimana scorsa. Secondo quanto riferito, un alto funzionario della Casa Bianca ha affermato che Trump “non è contrario all’idea” dello streaming live, pur indicando che il presidente degli Stati Uniti non si prende il merito della decisione.
A quanto pare, Trump ha detto dopo l’annuncio di Hegseth: “Bene, stanno facendo la dovuta diligenza”. Non l’hanno fatto? I commenti di Trump hanno evitato la responsabilità personale e gli hanno dato spazio per contestare l’idea.
Trump è volubile, volubile. Non accetta consigli. Un funzionario della Casa Bianca citato in precedenza ha affermato che la posizione di Trump “non è ancora definitiva e potrebbe cambiare idea”.
Il circolo selezionato da Trump alla Casa Bianca di solito ha bisogno di un cenno del capo per portare a termine qualsiasi cosa. È difficile credere che Hegseth abbia superato se stesso con l’annuncio in live streaming.
Trump può incolpare Hegseth per qualsiasi inversione di marcia, così come può incolpare il suo segretario alla Difesa per il motivo per cui non riesce a porre fine alla guerra con l’Iran. Ma la discesa degli Stati Uniti nella corruzione continua. Nel fatto che Trump affermi che non gli interessa come se la passa Hasan è implicito che il voyeurismo omicida va bene. Trump dimostra ancora una volta di non essere idoneo a ricoprire cariche pubbliche.
Brad Norington è il primo Sydney Morning Herald un giornalista e lo era australianoUn reporter di Washington durante l’amministrazione Obama.
Ricevi una raccolta settimanale di idee che metteranno alla prova, conquisteranno e informeranno le tue. Iscriviti alla nostra newsletter Visione.