ANKARA, Turchia – Donald Trump ha espresso dubbi sulla protezione degli alleati dell’America molto prima di salire alla Casa Bianca.
In qualità di magnate del settore immobiliare e del gioco d’azzardo, in un’intervista del 1990 con la rivista Playboy si lamentò del fatto che gli Stati Uniti stavano “proteggendo invano il mondo ricco” che sarebbe stato “spazzato via da terra in circa 15 minuti”.
Due vittorie presidenziali dopo, Trump ha ripetutamente suggerito che potrebbe lasciare la NATO, l’alleanza guidata dagli Stati Uniti costruita sulla premessa che un attacco contro uno è un attacco contro tutti.
Trump tratta spesso gli alleati con disprezzo, minacciando all’inizio di quest’anno di impadronirsi della Groenlandia, il territorio della Danimarca, alleato della NATO. Durante la sua ultima campagna ha affermato di aver incoraggiato la Russia ad attaccare le nazioni che non spendono abbastanza per la difesa, e recentemente, irritato dalle critiche europee alla guerra contro l’Iran, Trump ha affermato che gli Stati Uniti potrebbero smettere di promettere di proteggere i propri alleati.
Mercoledì, riuniti in Turchia, i leader dei 32 paesi della NATO hanno deciso di riaffermare il loro impegno nei confronti della clausola di difesa, denominata Articolo 5, che comprende l’area euro-atlantica.
Ma in Europa, lo scuotimento delle fondamenta dell’alleanza occidentale da parte di Trump ha costretto a chiedersi se gli Stati Uniti riusciranno davvero a salvare i propri alleati dall’attacco. Questo dubbio da solo suggerisce che il presidente potrebbe non aver bisogno di ritirare gli Stati Uniti dalla NATO per indebolirla, hanno detto i funzionari.
Una questione spinosa ora è complicata dai piani degli Stati Uniti di ritirare le truppe dal continente, mentre i leader europei avvertono sempre più che la Russia potrebbe provare a mettere alla prova la loro sicurezza nel prossimo futuro.
“Il problema con l’articolo 5, come con qualsiasi impegno in materia di sicurezza, è che finché non viene testato, viene discusso”, ha affermato Camille Grand, ex funzionario della NATO e ora segretario generale della più grande organizzazione di difesa europea.
L’azione ai sensi dell’articolo 5 non è automatica. In caso di attacco a un alleato e richiesta di assistenza, gli Stati membri devono concordare all’unanimità di rispondere e decidere quali misure intraprendere.
Nonostante la rabbia di Trump, che questo fine settimana ha ribadito che gli alleati degli Stati Uniti “non sono con noi”, l’unica volta nella sua storia in cui la NATO ha adottato l’Articolo 5 è stata dopo l’11 settembre 2001, l’attacco terroristico contro gli Stati Uniti.
Trump ha scosso i pilastri della NATO descrivendo la promessa come una transazione e chiedendosi cosa significhi essere inequivocabili: l’articolo 5 fa parte del Trattato di Washington che crea la NATO.
“Deve essere un moschettiere adatto a tutti, uno per tutti, con tutto l’impegno, qualunque cosa, e così via”, ha detto Grand. “Così ci ritroviamo in una situazione in cui ci sono più dubbi di qualsiasi altro presidente nella storia recente, il che rende nervosi gli europei”.
Altri leader europei hanno recentemente valutato l’impatto. Il presidente francese Emmanuel Macron ha avvertito, dopo l’ultima minaccia di Trump di lasciare la NATO, che l’alleanza “apprezza ciò che non viene detto: cioè la fiducia che c’è dietro”.
“Se ogni giorno crei dubbi sul tuo impegno, ti togli qualcosa”, ha detto Macron.
La fiducia sconvolgente nelle garanzie statunitensi ha alimentato il processo complesso e costoso dell’Europa per riconquistare la proprietà della NATO, che è stata guidata dagli Stati Uniti sin dalla sua nascita dopo la Seconda Guerra Mondiale.
Gli Stati Uniti hanno ancora testate nucleari e decine di migliaia di truppe sparse in tutta Europa, e mantengono una salda presa sulla struttura di comando e controllo della NATO. I funzionari europei affermano che, se si arriva a ciò, possono difendere il continente da soli, cercando al tempo stesso di mantenere Washington coinvolta.
Ma soprattutto ora vogliono che l’Europa dia una spinta concreta per sostituire un ruolo più ampio degli Stati Uniti, dalle truppe di prima linea agli aerei da combattimento, nel tentativo di rallentare qualsiasi reazione.
Prima dell’arrivo di Trump ad Ankara martedì, l’ambasciatore americano presso la NATO, Matthew G. Whitaker, ha affermato che “gli Stati Uniti non andranno da nessuna parte” ma si aspettano che i paesi europei si assumano la responsabilità della difesa – ormai una storia comune dell’Europa e della Casa Bianca.
“Se gli europei sono in grado di fungere da cavalieri nella crisi, dimostrando che non chiameranno Washington e temono che Washington non lo faccia… questo fa sì che la nostra deterrenza funzioni”, ha detto Grand.
Ciò che l’articolo 5 significa, soprattutto per le piccole nazioni e i paesi ex satelliti sovietici dell’Europa orientale, è la speranza che il presidente degli Stati Uniti faccia intervenire tutte le forze militari americane se qualcuno di loro viene attaccato.
Per un alleato della NATO come la Danimarca, di fronte alla richiesta di Trump di recarsi in Groenlandia, la promessa dell’aiuto degli Stati Uniti nell’attacco potrebbe suonare vana dopo aver minimizzato la prospettiva di un attacco da parte delle forze statunitensi.
Un diplomatico europeo, che come altri ha parlato in condizione di anonimato per discutere di diplomazia delicata, ha affermato che si tratta di una questione di fiducia piuttosto che di hardware installato in Europa.
“Se svanisce la convinzione psicologica che gli Stati Uniti ci aiuteranno a proteggerci, ne vale la pena?” chiese l’ambasciatore.
Quest’anno il segretario generale della NATO Mark Rutte è riuscito a disinnescare le tensioni sulla Groenlandia, ma non è passato molto tempo prima che Trump si arrabbiasse con i leader europei che volevano prendere le distanze dalla guerra USA-Israele contro l’Iran.
Il presidente – che una volta mise in dubbio l’opportunità di scatenare una “Terza Guerra Mondiale” difendendo teoricamente il più giovane amico della NATO, il Montenegro – era sconvolto dal fatto che i leader europei si fossero tirati indietro dall’unirsi a una guerra che portava lui e Israele fuori dal territorio della NATO.
Dopo gli attacchi dell’11 settembre, gli alleati della NATO hanno utilizzato l’aereo per aiutare a scortare le forze aeree e navali statunitensi nel Mediterraneo.
Anche le nazioni europee, tra cui Germania e Danimarca, hanno inviato truppe per combattere a fianco delle forze statunitensi in Afghanistan, entrando nella guerra più lunga d’America, di cui alcuni europei si rammaricano dopo il ritiro del 2021.
I funzionari della NATO insistono sul fatto che l’amministrazione Trump ha chiarito il proprio impegno nei confronti dell’Articolo 5 e che l’alleanza mantiene la sua piena capacità di deterrenza. Nonostante i piani di ritiro delle truppe e dei programmi in Europa, i funzionari statunitensi hanno confermato che l’ombrello nucleare statunitense rimane intatto.
I diplomatici europei affermano che le tentacolari basi militari della NATO, che attirano truppe e basi dal Canada alla Turchia all’Estonia, entreranno in crisi indipendentemente dalle riflessioni dei media di Trump.
Un secondo diplomatico europeo ha riconosciuto che le minacce di Trump hanno creato incertezza, ma ha aggiunto che in caso di attacco “i nostri militari non aspetteranno Trump, combatteranno”.
Alcuni credono che le pressioni del Congresso, in particolare dei legislatori repubblicani più aggressivi, costringeranno Trump a proteggere gli alleati di lunga data.
Un funzionario ha paragonato questa ambiguità alla roulette russa, un gioco che può essere molto pericoloso. Finché ci sarà un briciolo di dubbio sulla risposta di Washington, ciò potrebbe indurre il Cremlino a pensarci due volte prima di testarlo, ha detto il funzionario.
Un importante diplomatico della NATO ha affermato che l’alleanza sta attraversando un “momento difficile” poiché l’Europa cercava un maggiore controllo mentre gli Stati Uniti si ritiravano.
“Siamo in questo periodo di cambiamento che avrà conseguenze che non possiamo nemmeno vedere”, ha detto l’anziano diplomatico. “È sempre facile? No, ma vedo un impegno reale.”
L’imminente sconfitta degli Stati Uniti ha stimolato una pianificazione senza precedenti nelle capitali europee su come ripristinare le forze statunitensi, come aerei o navi da guerra, e su come le forze continentali possano combattere la guerra senza un piccolo sostegno americano. Alcuni funzionari insistono sul fatto che i paesi europei non hanno bisogno di sostituirsi a vicenda nelle posizioni americane, ma semplicemente di averne abbastanza per combattere da soli.
Alice Rufo, viceministro della difesa francese, ha suggerito che è poco utile considerare la flessibilità della politica americana quando c’è del lavoro da fare.
“Ciò che è prevedibile è che gli Stati Uniti vogliono che gli europei facciano di più, e… potrebbero esserci allo stesso tempo diversi teatri di conflitto in cui dobbiamo assumerci le nostre responsabilità”, ha detto Rufo, notando il recente ingresso dell’aereo russo nella NATO. “Questo è ciò per cui dobbiamo prepararci”, ha detto.
“In ogni caso, il nostro modo di agire dipende dalla fiducia, dalla confidenza e dalla prevedibilità”, ha aggiunto Rufo, “che ritengo sia uno strumento molto potente nella situazione attuale”.
Michael Birnbaum ha contribuito a questo rapporto.